Ухвала суду № 70762058, 01.12.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" грудня 2017 р.Справа № 925/1324/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська овочева компанія" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" про стягнення 46 720,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 46 720,54 грн. з них: 33 600,12 грн. основного боргу, 5 483,86 грн. пені, 1 266,89 грн. 3 % річних та 6 369,67 грн. інфляційних на підставі умов договору купівлі-продажу № 132 від 11.07.2016.

14.11.2017 судом зареєстровано зустрічний позов у справі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воля", за яким відповідач просить суд визнати договір купівлі - продажу № 132 від 11 липня 2016 року укладений між ТОВ "Українська овочева компанія" та СТОВ "Воля " недійсним.

01.12.2017 відповідачем подано заяву про уточнення позовних вимог у зустрічному позові в якій просить суд :

- визнати договір купівлі - продажу № 132 від 11 липня 2016 року укладений між ТОВ "Українська овочева компанія" та СТОВ "Воля" недійсним;

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Українська овочева компанія" повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Воля" перераховану на виконання договору купівлі-продажу № 132 від 11 липня 2016 року суму грошових коштів у розмірі 92 9555,50 грн.

У судовому засіданні представник відповідача просить суд зустрічний позов прийняти до розгляду з урахуванням заяви про уточнення зустрічного позову.

Представник позивача проти прийняття до розгляду уточненого зустрічного позову заперечень не має і покладається на розсуд суду.

У відповідності до ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним підставами його виникнення або поданими доказами. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів для їх спільного розгляду може виявлятись у сприянні оперативному і правильному вирішенню спору; у можливості зарахування первісних та зустрічних позовних вимог; у виключенні задоволення первісного позову при задоволенні зустрічного і т.ін.

У відповідності до ст. 22 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов подано відповідачем в порядку ст. 22 ГПК України, він взаємно пов'язаний із первісним позовом підставами його виникнення та поданими доказами, оскільки обидва позови ґрунтуються на умовах договору купівлі - продажу № 132 від 11 липня 2016 року, яким обґрунтовано позов, позовні вимоги за зустрічним позовом є взаємно пов'язаними та похідними, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 54, 55, 56, 57 ГПК України, а тому його слід прийняти до сумісного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. 22, 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська овочева компанія" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання повернути кошти в сумі 92 955,50 грн. до сумісного розгляду із первісним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Спаських Н.М.