Рішення № 70761669, 04.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017Справа №910/19209/17За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

до відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта"

про стягнення 46150,51 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Петрук Т.Я. (за дов.)

від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 04.12.2017 на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство "Просто-Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 46150,51 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що автомобіль "Subaru Forester", реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "Просто-Страхування" відповідно до договору страхування № PKS 1602108 від 16.11.2016.

19.03.2017 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу Daewoo Nexia, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

На виконання вимог договору страхування, страховик сплатив страхове відшкодування у розмірі 46150,51 грн.

Постановою Подільського районного суду м. Києва встановлено, що вказана вище дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_4, в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована, згідно полісу № АЕ/9822025 у ТДВ "Страхове товариство "Домінанта".

Ухвалою суду від 07.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19209/17, розгляд останньої призначено на 04.12.2017.

Від МТСБУ надійшла відповідь на запит.

В судове засідання 04.12.2017 представник відповідача не з'явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, проте через загальний відділ діловодства суду подав відзив, в якому проти позову заперечував та просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 між Приватним акціонерним товариством "Просто-Страхування" (страховик) та ОСОБА_3 (страхувальник), укладено договір "Просто-КАСКО Плюс" № PKS 1602108, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням транспортним засобом марки "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_1. Строк дії договору з 17.11.2016 по 16.11.2017.

19.03.2017 в м. Києві на перехресті вулиць Нижній Вал та Житньоторзька відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Nexia, д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 (власник ОСОБА_6.), транспортного засобу "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (власник - ОСОБА_3.). Довідка про ДТП №3017080398648746.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 п. 10.5, Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2017 № 758/4281/16 (набрала законної сили), відповідно до якої ОСОБА_4визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно звіту № 119752 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_1, вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ становить 46129,83 грн.

Згідно акту огляду транспортного засобу № 119752 від 20.03.2017 та ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_1 становить 46129,83 грн. Відповідно до рахунку № МВМ0000067 від 23.03.2017, виставленого ФОП ОСОБА_7 вартість відновлювального ремонту автомобіля "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_1, завданого в результаті ДТП, становить 46150,51 грн.

Відповідно до страхового акту № 119752 від 27.03.2017 року сума страхового відшкодування складає 46150,51 грн.

Отже сума страхового відшкодування визначена на підставі рахунку СТО і становить 46150,51 грн.

На підставі страхового акту № 119752 від 27.03.2017 року та заяви про виплату страхового відшкодування позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором, здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок ДТП шляхом перерахування коштів у сумі 46150,51 грн. згідно платіжного доручення № 5673 від 27.03.2017 на рахунок ФОП ОСОБА_7

Тобто сума розрахована позивачем та виплачена на ремонт автомобіля "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_1 становить суму визначену у страховому акті № 119752 від 27.03.2017 та становить 46150,51 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування від 01.06.2017 № 04-1490 щодо суми виплаченого страхового відшкодування на суму 46150,51 грн.

Відповідач звернувся до позивача з листом від 12.06.2017 № 1091, в якому просив надати належну експертну оцінку пошкодження транспортного засобу "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_1 для вирішення питання про виплату страхового відшкодування.

Позивач разом з листом від 31.07.2017 № 04-1886 надав відповідачу засвідчену копію звіту.

Відповідач суму страхового відшкодування не сплатив.

Позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування з урахуванням нульової франшизи у розмірі 46150,51 грн.

Відповідно до ст.ст.8, 9 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при

настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним

законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ст.25 Закону України "Про страхування").

Згідно із Законом України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст.ст.9, 22, 28, 29) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того

власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Ст. 36 зазначеного Закону передбачений порядок виплати страхового відшкодування. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення

страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у

зв'язку з визнанням майнових вимог заявника тощо.

У разі визнання вимог заявника обґрунтованими страховик зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за сплаченою ним сумою страхового відшкодування у розмірі 46150,51 грн. ( з вирахуванням франшизи).

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина учасника ДТП, який керував автомобілем Daewoo Nexia, д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4, встановлена у судовому порядку постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2017 № 758/4281/16 (набрала законної сили).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Daewoo Nexia, д.р.н. НОМЕР_2, на момент ДТП була застрахована Товариством з доданою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9822025.

Згідно витягу МТСБУ та копії поліса, договором (полісом) № АЕ/9822025 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн., а ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб - 100000,00 грн.

Відповідно до п. 22.1, ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач, при визначенні основної суми заборгованості, врахував розмір франшизи (0,00 грн.) за полісом № АЕ/9822025 та наявність вини ОСОБА_4 і просив стягнути з відповідача 46150,51 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 46150,51 грн. шляхом перерахування на рахунок станції технічного обслуговування. Отже позивач поніс фактичні затрати у розмірі 46150,51 грн.

Відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля.

Судом встановлено, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі права позивача порушені, а строк виплати страхового відшкодування є таким, що настав.

Таким чином, позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 46150,51 грн.

Твердження відповідача про те, що договір страхування № PKS 1602108 від 16.11.2016 не набув чинності, оскільки, позивач не надав доказів сплати страхувальником страхових платежів не є обґрунтованими. В договорі від 16.11.2016 № PKS 1602108 зазначено дату набрання договором чинності - 17.11.2016.

Як зазначено в ст. 18 Закону України "Про страхування" зазначено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Оскільки, договором страхування чітко вказано дату набрання ним чинності з 17.11.2016, а тому саме з цієї дати він набрав чинності і позивач виконав свої зобов'язання на законній підставі у відповідності з чинним договором страхування.

Отже заперечення відповідача є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 119, код ЄДРПОУ 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" (04070, м. Київ, вул. Герцена, будинок 10, код ЄДРПОУ 24745673) страхове відшкодування у розмірі 46150 (сорок шість тисяч сто п'ятдесят гривень 51 коп.) та 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.12.2017

Суддя І.В.Усатенко