Ухвала суду № 70761537, 28.11.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (від 25.05.2017 №5/1948), м. Київ,

на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Відділ), м. Київ,

у справі № 910/25652/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез», м. Одеса,

до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», м. Київ, в особі Одеської регіональної філії, м. Одеса,

про стягнення 4 287 931,57 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явилися;

відповідача - Мисак О.В. (довіреність від 30.06.2017 №368);

ВДВС - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі - Підприємство) в особі Одеської регіональної філії: 2 859 997,61 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору від 16.01.2012 № 2012-01-20 оренди нежилого приміщення; 143 312,32 грн. пені; 142 092,80 грн. 3% річних; 1 142 528,84 грн. втрат від інфляції, а всього 4 287 931,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/25652/15 від 18.11.2015 позов задоволено частково.

04.04.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення від 18.11.2015, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 було видано наказ зі справи №910/25652/15.

26.05.2017 від Підприємства до суду надійшла скарга від 25.05.2017 №5/1948 на дії головного державного виконавця Відділу.

Разом з тим, 23.05.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Підприємства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.12.2016 у справі №910/25652/15 у зв'язку з чим матеріали справи були скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги до повернення матеріалів справи №910/25652/15 з Київського апеляційного господарського суду.

05.07.2017 матеріали справи №910/25652/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2017 було призначено розгляд скарги на 08.08.2017.

02.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшов запит від 31.07.2017 № 3280/17 Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/25652/15 у зв'язку із надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 зі справи № 910/25652/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2017 провадження у справі зупинено щодо розгляду скарги Підприємства (від 25.05.2017 №5/1948) на дії головного державного виконавця Відділу у справі № 910/25652/15, до повернення матеріалів з касаційної інстанції.

07.08.2017 скаржник подав суду заяву від 04.08.2017 №5/3064 про залишення скарги Підприємства на дії Відділу без розгляду відповідно до пункту 2 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

13.10.2017 матеріали справи № 910/25652/15 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2017 поновлено провадження у справі № 910/25652/15 та призначити судовий розгляд скарги на 28.11.2017.

Суд, дослідивши клопотання Підприємства, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання скаржника з огляду на те, що ГПК України не передбачено залишення скарги без розгляду за заявою скаржника.

Представники позивача та ВДВС у судове засідання 28.11.2017 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У пункті 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено таке.

Постанова про стягнення виконавчого збору від 28.11.2016 у ВП № 50720137 визнана протиправною та скасована постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі № 910/25652/15, а дії державного виконавця Відділу щодо стягнення з Підприємства виконавчого збору визнано незаконними.

Крім того, в постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі № 910/25652/15 встановлено факт незаконного стягнення Відділом з Підприємства 363 062,45 грн. в рахунок погашення судового збору та порушення Відділом порядку стягнення виконавчого збору та закінчення виконавчого провадження відповідно до статті 27 та статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва вважає за можливе припинити провадження з розгляду скарги Підприємства на дії Відділу у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Частиною третьою статті 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Припинити провадження з розгляду скарги державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (від 25.05.2017 №5/1948) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 910/25652/15.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя І.Д. Курдельчук