Ухвала суду № 70761482, 05.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/148/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2017 Справа № 908/2038/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-хім” (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29)

До відповідача: ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 9)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька митниця Державної фіскальної служби України (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12)

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 653,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2017р. у справі №908/2038/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-хім” до ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя про стягнення 1 653,60 грн. повернуто позивачу без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2017р. по справі №908/2038/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Логіст-хім” задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.10.2017р. у справі №908/2038/17 скасовано. Справу № 908/2038/17 (матеріали позовної заяви б/н від 25.09.2017р.) передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2017р. справу № 908/2038/17 передано на розгляд головуючому судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю “Логіст-хім” визначаючи відповідачем ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя, вказує зокрема на те, що йому було завдано шкоду протиправною поведінкою (прийнятими рішеннями) органів державної влади, яка полягає у наступному: Запорізькою митницею ДФС України, яка при поданні касаційної скарги до Вищого господарського суду України неправильно визначила розмір судового збору у розмірі 120% від суми, яка підлягала сплаті при поданні позову (0 грн.), у зв’язку із чим заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору у розмірі 1653,60 грн. до закінчення розгляду справи.

Тобто, предметом спору згідно позовної заяви ТОВ “Логіст-хім” є стягнення з Державного бюджету України через ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя матеріальної шкоди в розмірі 1653,60 грн., завданої неправомірними рішеннями органів державної влади, при здійсненні ними своїх повноважень, зокрема, неправильної сплати судового збору Запорізькою митницею ДФС, подальшим прийняттям господарськими судами першої та апеляційної інстанції неправомірних рішень, скасованих постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2017 року та через неоднакове застосування судом касаційної інстанції при розгляді справи №910/1023/16 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", що призвело до неправомірного віднесення витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на ТОВ “Логіст-хім”, яким, в свою чергу, неправомірних дій не вчинялось.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України через ОСОБА_1 Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя матеріальної шкоди в розмірі 1 653,60 грн. завданої неправомірними рішеннями органів державної влади, при здійсненні ними своїх повноважень, зокрема, неправильної сплати судового збору Запорізькою митницею ДФС, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12).

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2038/17 до розгляду.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/148/17.

3. Залучити до участі у справі №908/2038/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьку митницю Державної фіскальної служби України (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12).

6. Справу призначити до розгляду на 17.01.2018 року о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати:

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; письмові пояснення щодо моменту виникнення порушеного права позивача; належним чином засвідчені копії процесуальних документів по справах № 808/7227/14 та № 910/1023/16; постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва по справі № 910/1023/16 (за наявності); листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову – суду для огляду; надіслати на адресу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12) копію позовної заяви та доданих до неї документів (докази направлення (оригінал опису вкладення та фіскального чеку) надати суду).

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; листування з позивачем; письмові пояснення стосовно виконання наказу господарського суду міста Києва по справі № 910/1023/16; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення стосовно доводів викладених у позовній заяві з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.