Рішення № 70761444, 28.11.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.2017 Справа №905/2282/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ Донецької області, ЄДРПОУ 03337119, в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Слов'янськтепломережа", м.Слов'янськ Донецької області, ЄДРПОУ 05540965,

до відповідача, Фізичної особи-підприємця Кравцової Алли Олександрівни, с.Мирне Слов'янського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 3254,46 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: Караваєва Н,В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ Донецької області, в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Слов'янськтепломережа", м.Слов'янськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №011/2097 від 26.09.2017р. до Фізичної особи-підприємця Кравцової Алли Олександрівни, с.Мирне Слов'янського району Донецької області, про стягнення 3254,46грн., у тому числі: заборгованості за надані послуги з теплопостачання - основний борг в сумі 2906,24 грн., інфляційних втрат - 256,84 грн., 3% річних - 55,33 грн., пені - 36,05грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2282/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 03.10.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2282/17.

В подальшому розгляд справи відкладався на підставі приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання договору про постачання теплової енергії №432 від 12.03.2009р. із відповідачем, систематичне невиконання за ним своїх зобов'язань останнім з оплати отриманого теплопостачання, несплату заборгованості за теплову енергію по рахункам за січень-квітень 2015р., жовтень 2015р.-квітень 2016р., жовтень 2016р.-квітень 2017р., внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування пені, інфляційних витрат та 3% річних.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок позовних вимог, у копіях: договір про постачання теплової енергії №432 від 12.03.2009р. із довідкою №б/н б/д, додатками №б/н б/д «Планові обсяги постачання теплової енергії на потреби опалення Споживачу», №б/н б/д «Умови припинення подачі теплової енергії», додатковими угодами №б/н від 01.02.2016р., №б/н від 05.05.2016р., №б/н від 04.07.2016р., №б/н від 20.10.2016р., №б/н б/д до нього; рішення виконавчого комітету Слов'янської міської ради №292 від 17.09.2014р. «Про початок опалювального періоду 2014-2015 років», №374 від 21.10.2014р. «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 17.09.2014 №292 «Про початок опалювального періоду 2014-2015 років», №157 від 31.03.2015р. «Про закінчення опалювального періоду 2014-2015 років», №301 від 24.09.2015р. «Про початок опалювального періоду 2015-2016 років», «Про внесення змін до рішення від 16.03.2016 №216 «Про закінчення опалювального періоду 2015-2016 років», №662 від 21.09.2016р. «Про початок опалювального періоду 2016-2017 років», №207 від 15.03.2017р. «Про закінчення опалювального періоду 2016-2017 років», листи виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Слов'янськтепломережа" №09/150 від 14.01.2013р., №09/5022 від 12.12.2014р., №09/1057 від 10.03.2015р., №09/1420 від 10.04.2015р., №09/2205 від 08.06.2015р., №09/3665 від 15.10.2015р., №09/523 від 24.02.2017р., розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації №833 від 15.11.2012р. із додатками до нього, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №634 від 28.11.2014р., №255 від 27.02.2015р., №596 від 03.03.2015р., №1154 від 31.03.2015р., №1390 від 30.04.2015р., №2690 від 29.10.2015р., №54 від 28.01.2016р., №782 від 05.05.016р., №1210 від 30.06.2016р., №1757 від 29.09.2016р., №2126 від 02.12.2016р., №151 від 01.02.2017р., акт звірки взаєних розрахунків станом на 01.05.2017р., акт про підключення об'єкту до системи централізованого опалення від 23.10.2014р., акт на включення (відключення) опалення від 15.10.2015р., акт про підключення житлового будинку до системи централізованого опалення від 16.10.2016р., рахунки №432 від 04.02.2015р., №432 від 02.03.2015р., №432 від 01.04.2015р., №432 від 22.04.2015р., №432 від 04.11.2015р., №432 від 02.12.2015р., №432 від 31.12.2015р., №432 від 02.02.2016р., №432 б/д, акти прийому-передачі теплової енергії за січень-квітень 2015р., жовтень 2015р.-квітень 2016р., жовтень 2016р.-квітень 2017р., правоустановчі документи відповідача, головного підприємства позивача та його відокремленого підрозділу, довіреність на представника позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.6, 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 173, 193, 216-218, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінетц Міністрів України №630 від 21.07.2005р.

31.10.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано супровідний лист №011/2334 від 20.10.2017р., до якого додано документи, наведені у переліку, а також фіскальний чек №0767 від 23.10.2017р., супровідний лист ОКП ДТКЕ "Слов'янськтепломережа" №09/2331 від 20.10.2017р. на адресу ФОП Кравцової А.О.

28.11.2017р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано супровідний лист №011/3011 від 27.11.2017р., до якого додано документи, наведені у переліку.

Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2017р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання 28.11.2017р. не з'явився; витребувані судом документи не надав.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв'язку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

12.03.2009р. між Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго", в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Слов'янськтепломережа" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Кравцовою Аллою Олександрівною (Споживач) укладено договір на постачання теплової енергії №432, відповідно до умов якого, Постачальник зобов'язується постачати Споживачеві теплову енергію для всіх обєктів, а Споживач зобов'язується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (п.1.2 договору).

Договір набуває чинності з дня фактичного надання послуг, який підтверджується актом між представниками теплопостачальної організації та балансоутримувачем будівлі, в якому розташований Споживач та діє до 12.03.2010р. Договір автоматично вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. (п.10.1, п.10.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у період, за який виник спір, сторони перебували у договірних відносинах.

За змістом п.1.5 договору, беручи до уваги довідку №б/н б/д, об'єктом постачання теплової енергії є приміщення площею 6,0 кв.м., вбудоване в житловий будинок по вул.Бульварна, 2, площа взята згідно договору оренди.

За умов п.5.1 договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку/розрахунковим засобом.

Пунктом 5.7 договору встановлено, що якщо приміщення Споживача знаходиться у будинку, оснащеному приладами обліку теплової енергії, Споживач сплачує за опалення згідно з показаннями цих приладів пропорційно до опалювальної площі приміщення. Знімання показань з приладів обліку здійснюється представниками теплопостачальної організації і балансоутримувачем приладів обліку.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться згідно пред'явлених рахунків, відповідно до встановлених тарифів, надісланих рекомендованим листом або врученим під особистий підпис представниками Споживача. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п.6.3 договору Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідно до п.6.4. договору визначено, що якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищені фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Як свідчать матеріали справи, опалювальна площа приміщення 6 м.кв. (п.2.2 договору оренди №2/09 від 12.03.2009р.), з 01.10.2015р. - 8 кв.м. (п.2.2 у редакції додаткової угоди №б/н від 23.10.2015р. до договору оренди №2/09 від 12.03.2009р.).

Факт підключення житлового будинку, до складу якого входить приміщення Споживача, до системи централізованого опалення, розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Бульварна, буд.2, підтверджується відповідними актами складеними станом на 23.10.2014р., 15.10.2015р., 16.10.2016р.

Доказів протилежного суду не представлено.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач свої зобов'язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред'явив рахунки:

- №432 від 04.02.2015р. на сплату вартості наданого опалення за період січень 2015р. на суму 202,51 грн.;

- №432 від 02.03.2015р. за лютий 2015р. на суму 173,26 грн.;

- №432 від 01.04.2015р. за березень 2015р. на суму 187,30 грн.;

- №432 від 22.04.2015р. за квітень 2015р. на суму 60,98 грн.;

- №432 від 04.11.2015р. за жовтень 2015р. на суму 65,41 грн.;

- №432 від 02.12.2015р. за листопад 2015р. на суму 135,80 грн.;

- №432 від 31.12.2015р. за грудень 2015р. на суму 187,38 грн.;

- №432 від 02.02.2016р. за січень 2016р. на суму 255,89 грн.;

- №432 б/д за лютий 2016р. на суму 159,32 грн.;

- №432 б/д за березень 2016р. на суму 145,68 грн.;

- №432 б/д за квітень 2016р. на суму 27,12 грн.;

- №432 б/д за жовтень 2016р. на суму 60,71 грн.;

- №432 б/д за листопад 2016р. на суму 156,24 грн.;

- №432 б/д за грудень 2016р. на суму 227,81 грн..;

- №432 б/д за січень 2017р. на суму 310,67 грн.;

- №432 б/д за лютий 2017р. на суму 310,01 грн.;

- №432 б/д за березень 2017р. на суму 187,92 грн.;

- №432 б/д за квітень 2017р. на суму 42,23 грн., всього на суму 2896,24 грн.

При цьому, відповідно до акта звірки розрахунків станом на 01.05.2017р., що підписаний з обох сторін та скріплений печаткою позивача, за відповідачем рахується заборгованість у загальному обсязі 2904,24 грн., з урахуванням залишку заборгованості за 2014р. у сумі 10,00 грн.

Відповідач свої договірні зобов'язання стосовно своєчасної та повної оплати наданих послуг з теплопостачання не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути заборгованість, що виникла, за січень-квітень 2015р., жовтень 2015р.-квітень 2016р., жовтень 2016р.-квітень 2017р.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів, що свідчать про сплату заборгованості в повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

Так, в порушення статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, грошове зобов'язання Споживача перед Постачальником у загальній сумі 2906,24 грн. на момент прийняття рішення суду не виконане.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу у повному обсязі.

Прострочення відповідачем грошового зобов'язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов'язку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, нараховано та пред'явлено до стягнення загальну суму інфляційних витрат у розмірі 256,84 грн., 3% річних у загальній сумі 55,33грн. за зобов'язаннями січня-квітня 2015р., жовтня 2015р.-квітня 2016р., жовтня 2016р.-квітня 2017р., період згідно наданого розрахунку.

За приписами ч.2 п.3.1 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" №14 від 17.12.2013р. (зі змінами та доповненнями) інфляційні нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Тобто, з викладеного слідує, базою для нарахування є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями та яка є існуючою на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні є прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція, дефляція.

Дослідив, застосований позивачем розрахунок інфляційних витрат, суд дійшов висновку про його суперечність дійсним обставинам, адже проведений не за кожним зобов'язанням окремо, і тому є не правильним та не може бути прийнятий для нарахування цих вимог.

Здійснив перерахунок 3% річних та інфляційних витрат, з урахуванням викладеного вище, за допомогою програми "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН", у межах визначеного позивачем періоду, за кожним зобов'язанням окремо, суд дійшов висновку про задоволення цих вимог у межах заявлених позовних вимог, оскільки за розрахунком суду їх загальний розмір становить суму, більшу ніж заявлено до стягнення.

Пунктом 7.2.3 договору сторони обумовили, що несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а для суб'єктів підприємницької діяльності 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше 100% суми заборгованості та санкції, передбаченої діючим законодавством.

За розрахунком позивача загальна сума пені за прострочення основного зобов'язання становить 36,05 грн. (нарахування здійснено із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України за зобов'язанням лютого 2017р. з 10.04.2017р. по 01.08.2017р. на суму 310,01 грн., за зобов'язанням березня 2017р. з 15.05.2017р. по 01.08.2017р. на суму 187,92грн., за зобов'язанням квітня 2017р. з 10.06.2017р. по 01.08.2017р. на суму 42,23грн.).

Згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За змістом п.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині нарахування пені, за допомогою програми "Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН", суд дійшов висновку про задоволення цих вимог у межах заявлених позовних вимог, оскільки за розрахунком суду їх загальний розмір становить суму, більшу ніж заявлено до стягнення.

З огляду на наведене, виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних - у сумах визначеними позивачем, дотримуючись меж позовних вимог, а саме інфляційних витрат у розмірі 256,84 грн., 3% річних - 55,33 грн., пені - 36,05грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ Донецької області, в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Слов'янськтепломережа", м.Слов'янськ Донецької області, до Фізичної особи-підприємця Кравцової Алли Олександрівни, с.Мирне Слов'янського району Донецької області, про стягнення 3254,46грн., у тому числі: заборгованості за надані послуги з теплопостачання - основний борг в сумі 2906,24 грн., інфляційних втрат - 256,84 грн., 3% річних - 55,33 грн., пені - 36,05грн., задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравцової Алли Олександрівни (84173, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не вказано) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (юридична адреса: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, буд.2, поштова адреса: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ємельянова, буд.69, ЄДРПОУ 03337119), в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Слов'янськтепломережа" (84100, Донецька область, м.Словянськ, вул.Шовковична, буд.5, ЄДРПОУ 05540965, р/р №26006962494214 у ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» Україна, МФО 334851) заборгованість за надані послуги з теплопостачання - основний борг в сумі 2906,24 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравцової Алли Олександрівни (84173, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не вказано) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (юридична адреса: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний, буд.2, поштова адреса: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ємельянова, буд.69, ЄДРПОУ 03337119), в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Слов'янськтепломережа" (84100, Донецька область, м.Словянськ, вул.Шовковична, буд.5, ЄДРПОУ 05540965, р/р №26005053610314 у Краматорській філії КБ «Приватбанк» м.Краматорськ, МФО 335548) інфляційні витрати у розмірі 256,84 грн., 3% річних у сумі 55,33 грн., пені у сумі 36,05грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В судовому засіданні 28.11.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2017р.

Суддя О.В. Кротінова