Ухвала суду № 70761026, 04.12.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

04.12.2017 Справа № 35/192

Суддя господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка №1, будинок № 1; код ЄДРПОУ 31301827) про видачу дубліката наказу від 17.07.2006 по справі № 35/192 та поновлення строку його предявлення

у справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 21; код ЄДРПОУ 32276912) про стягнення 5 427,80 гривень,-.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Мальцева М.Ю. знаходилась справа за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення 5 427,80 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06 липня 2006 року у справі № 35/192 позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено в повному обсязі.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 17 липня 2006 року.

16 листопада 2017 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката наказу від 17.07.2006 по справі № 35/192 та поновлення строку його предявлення.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 16 листопада 2017 року у звязку з відрахуванням зі штату судді Мальцева М.Ю. призначено автоматичний розподіл справи № 35/192.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею визначено ОСОБА_1

Згідно з Указом Президента України від 14.04.2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», на території Донецької області з 14.04.2014 розпочато проведення антитерористичної операції.

До початку антитерористичної операції господарський суд Донецької області був розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157. З червня 2014 року і по теперішній час місто Донецьк не є підконтрольним українській владі. Матеріали судової справи № 35/192 є втраченими.

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Як вбачається з Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06-1290-14 від 12.09.2014 достатність поданих учасниками судового процесу документів і матеріалів для вчинення необхідних процесуальних дій визначається тим судом, до якого згідно з установленою підсудністю звернувся заявник, з урахуванням змісту цих документів (матеріалів) і конкретних обставин справи. Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідні процесуальні дії вчиняються по можливості без відновлення втраченої справи, при цьому відновлення втрачених справ, незалежно від того, на якій стадії розгляду вони перебували (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції), здійснюється місцевими господарськими судами.

У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги серед іншого й будь-які документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (п.7.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Таким чином, матеріали справи № 35/192 підлягають відновленню господарським судом Донецької області з своєї ініціативи частково - в обсязі, необхідному для розгляду заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №31/13-4482 від 10.11.2017 про видачу дубліката наказу та поновлення строку його предявлення, за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду, а саме:

- ухвала про порушення провадження у справі № 35/192 від 22.05.2006;

- рішення від 06.07.2006 у справі № 35/192.

Отже, суд вважає за потрібне відновити зазначені вище процесуальні документи для відновлення частини втраченої господарської справи.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України та пунктами 7 7.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд

У Х В А Л И В:

Відновити з ініціативи господарського суду Донецької області справу № 35/192 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення 5 427,80 гривень, за допомогою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу суду.

Суддя С.М. Фурсова