Ухвала суду № 70761023, 28.11.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. Справа № 902/133/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги б/н від 23.10.2017 селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів Державної виконавчої служби у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ

до селянського (фермерського) господарства "Конкурент", с.Спичинці Погребищенського району Вінницької області

про стягнення 2422602,74 грн

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 818 від 30.12.16;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 5 від 01.02.16;

відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 62 від 29.03.17;

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_5, довіреність № б/н від 21.06.17,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про стягнення 2422602,74 грн.

Рішенням суду від 24.03.2015 у даній справі позов задоволено.

20.05.2015 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

26.10.2017 на адресу суду за підписом голови селянського (фермерського) господарства "Конкурент" ОСОБА_6 надійшла скарга б/н від 23.10.2017 (вх.канц.суду №06-57/61/17) на дії органів Державної виконавчої служби, якою останній просить суд "...скасувати стягнення виконавчого збору в сумі 247105,58 грн за виконавчим провадженням №52163837 з виконання наказу господарського суду Вінницької області №902/133/15."

Ухвалою суду від 27.10.2017 скаргу селянського (фермерського) господарства "Конкурент" б/н від 23.10.2017 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017.

24.11.2017 від органу ДВС до суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі щодо розгляду скарги на дії органу ДВС.

Представник органу ДВС в судовому засіданні зазначив, що норма статті 121-2 ГПК України визначає можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів, тоді як в даній справі скаржник оскаржує дії органів ДВС в ході виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання з огляду на те, що постанова про стягнення виконавчого збору була винесена в ході виконання рішення суду, а тому зазначені дії узгоджуються із приписами ст.121-2 ГПК України.

Під час слухання справи представник селянського фермерського господарства "Конкурент" просила суд прийняти до розгляду заяву "про уточнення вимог скарги" від 24.11.2017; постановити рішення, яким визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо стягнення виконавчого збору в сумі 247105,58 грн у виконавчому провадженні №48065987 та зобов'язати останнього повернути неправомірно стягнуті кошти.

Присутній в судовому засіданні державний виконавець щодо прийнятті судом заяви боржника не заперечила.

Заява фермерського господарства "Конкурент" від 24.11.2017 прийнята судом до розгляду як така, що не суперечить положенням Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ст.22.

Обґрунтовуючи скаргу, представник відповідача (боржника) зазначив, що відповідачем не було дотримано строків, визначених в постанові про відкриття виконавчого провадження на добровільне виконання рішення суду, проте борг сплачено в добровільному порядку, без застосування з боку органів ДВС примусових заходів.

Представник позивача (стягувача), не заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що відповідачем (боржником) було виконано рішення суду шляхом здійснення зарахування по однорідним зустрічним вимогам щодо поставки зерна. Таким чином, кошти відповідачем на рахунок позивача не перераховувались.

Присутній в судовому засіданні державний виконавець проти задоволення скарги заперечив. Звернув увагу суду, що органами ДВС вживались заходи щодо виконання рішення суду. Так, в межах зведеного виконавчого провадження на рахунки та майно боржника було накладено арешт, а також вчинено ряд інших дій.

Дослідивши матеріали господарської справи №902/133/15, а також виконавчих проваджень № 286/6, №АСВП:52894265, судом встановлено наступне.

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про стягнення 2422602,74 грн.

Рішенням суду від 24.03.2015 у даній справі позов задоволено.

20.05.2015 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ, який надіслано на адресу стягувача.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції від 08.07.2015 відкрито виконавче провадження ВП №48065987 з виконання вказаного рішення суду на підставі відповідного наказу, визначено семиденний строк для виконання боржником наказу від 20.05.2015 в самостійному порядку.

Суд зазначає, що при відкритті виконавчого провадження 08.07.2015 державний виконавець керувався нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (закон втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII (1404-19) від 02.06.2016).

Постановою відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції від 15.07.2015 вирішено стягнути з селянського (фермерського) господарства "Конкурент" виконавчий збір у розмірі 247105,58 грн з посиланням на те, що боржником "у наданий строк наказ не виконано". Вказана постанова в судовому порядку не оскаржувалась.

Сторонами також визнано, що селянським (фермерським) господарством "Конкурент" рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/113/15 у визначений постановою державної виконавчої служби від 08.07.2015 строк (до 15.07.2015) для добровільного виконання не виконано.

Фактичне виконання боржником рішення господарського суду Вінницької області у справі №902/133/15 відбулось після спливу строку, наданого для добровільного виконання, що стверджується матеріалами справи (зокрема, видатковими накладними №1 від 10.08.2016 про поставку товару на суму 1071056,79 грн та №1 від 03.09.2015 - на суму 1399998,00 грн) та визнається учасниками процесу.

З огляду на це, 31.08.2016 органом державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48065987, виконавчий документ повернуто до суду.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції від 08.09.2016 відкрито виконавче провадження ВП №52163837 з виконання постанови державного виконавця про стягнення з боржника 247105,58 грн виконавчого збору.

Згідно постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області №12/02.1-19/1 від 08.11.2016 виконавче провадження №52163837 з примусового виконання постанови №48065987, виданої 15.07.2016 про стягнення з селянського фермерського господарства "Конкурент" виконавчого збору у розмірі 247 105,58 грн, передано із відділу державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

09.11.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №52163837.

На примусовому виконанні у Відділі перебувало зведене виконавче провадження № 52894265 про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Конкурент" код ЄДРПОУ 23107090 на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 6673340, 10 грн.

09.11.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 52163837 до зведеного виконавчого провадження № 52894265.

06.11.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про виведення виконавчого провадження №52163837 із зведеного виконавчого провадження №52894265.

06.11.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 2163837 про стягнення з селянського фермерського господарства "Конкурент" виконавчого збору у розмірі 247 105,58 грн у зв'язку із виконанням.

Даючи оцінку діям державного виконавця при стягненні виконавчого збору суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Водночас, згідно з положеннями ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Згідно з п.3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору), постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення.

Проаналізувавши наведені положення Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що на дату прийняття спірної постанови про стягнення виконавчого збору, необхідними умовами для її прийняття та стягнення з боржника виконавчого збору було завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання судового рішення, факт невиконання ним вказаного рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання, та ненадання державному виконавцю документального підтвердження виконання рішення у добровільному порядку.

Під час розгляду даної скарги судом встановлено, що фактично боржник виконав рішення у справі №902/133/15 в повному обсязі поза межами семиденного строку, встановленого ст.25 Закону України "Про виконавче провадження".

При цьому слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону (тобто в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) виконавчий збір не стягується лише якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця щодо стягнення з боржника виконавчого збору та про відмову в задоволенні скарги б/н від 23.10.2017 боржника - селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги б/н від 23.10.2017 боржника - селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів Державної виконавчої служби (вх.канц.суду №06-57/61/17).

2. Ухвалу надіслати сторонам, а також відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованими листами.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (стягувачу) - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033);

3 - відповідачу (заявнику) - СФГ "Конкурент" (с.Спичинці, Погребищенський р-н, Вінницька область, 22250);

4 - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036).