Ухвала суду № 70761012, 05.12.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши

клопотання судового експерта ОСОБА_1, про забезпечення проведення огляду об’єкта дослідження

по справі №903/20/17

позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_4"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"

2) Мале приватне підприємство "ВК Імпекс"

про звернення стягнення заборгованості в сумі 42 042 325,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 088 028 255,51 грн. на іпотечне майно.

в с т а н о в и л а:

Суть: Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” звернулось з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_3 ОСОБА_4””, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор”, Мале приватне підприємство “ВК Імпекс” про звернення стягнення заборгованості в сумі 42 042 325,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1 088 028 255,51 грн. на іпотечне майно, а саме:

-нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Львівська область, Стрийський район, село Дуліби, вулиця Заводська, будинок 37, а саме: автозаправочна станція (лід.А-1) загальною площею 113,4 кв.м., матеріали стін-сандвіч-панелі, навіс (літ.Б),резервуар (літ.1), матеріал стін-залізобетон, резервуар(літ.2),матеріал стін-залізобетон, резервуар(літ.3), матеріал стін-залізобетон, резервуар (літ.4),матеріал стін-залізобетон, резервуар (літ.5), матеріал стін-залізобетон, резервуар (літ.6), матеріал стін-залізобетон, огорожа (літ.7);

-земельну ділянку площею 0,2402 га., розташоване за адресою: Львівська область,Стрийський район, село Дуліби, вулиця Заводська, земельна ділянка 37, цільове призначення – для обслуговування АЗС, кадастровий номер 4625382000:01:012:0086 з усіма об’єктами незавершенного будівництва, які на ній розташовані, та можуть бути розташовані в майбутньому;

-рухоме майно (основні засоби-обладнання), що є невід’ємною частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов’язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Львівська область Стрийський район, село Дуліби, вулиця заводська, будинок 37, іміджева стала, дизель генератор PH-22E2 з АТІ63 в шк, вишка модульна мобільна, колонки Nova 2402. 10SS (АЗС Дуліби), Nova 2402. 10SS (АЗС Дуліби), Nova 2402. 10SS (АЗС Дуліби), зливна каналізація АЗС Дуліби, рекламна стела АЗС Дуліби, поливо проводи та техн.обладнання АЗС Дуліби, водопровід АЗС Дуліби, зовнішнє освітлення АЗС Дуліби,зв'язок/телефоні мережі/АЗС Дуліби,бюро оператора з 4-х модулів, вагон-контейнер,комплект “Струна” з 6 ППП(зав.№В-391).

Заборгованість за кредитним договором №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013 року становить 32 196 663, 07 дол. США , що в гривневому еквіваленті 833 228 873, 40 грн., та складається з:

-простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 31 310 736, 48 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 810 301 664, 68 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 885 926, 59 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 22 927 208,73 грн.

Заборгованість за кредитним договором №1-0021/13/30-КІ. від 29.03.2013 року становить 9 845 662,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 254 799 382,11грн. та складається з:

- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 9 707 831,47 долар США, що у гривневому еквіваленті складає 251 232 416,89 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 137 830,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 3 566 965,22 грн.

Встановити початкову ціну продажу предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 29 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та товариством з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор” укладений кредитний договір №1-0020/13/30-КL.

23 травня 2013 року укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013р., яким збільшено кредитний ліміт, визначений порядок надання кредиту та погашення заборгованості за кредитом, розмір та сплати процентів, умови розрахунків та обов'язки сторін.

29 серпня 2013 року, 30 вересня 2013 року, 27 грудня 2013року, 03 лютого 2014 року укладені договори про внесення змін №2 , 3, 4, 5 до кредитного договору №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013р.

29 березня 2013 року між публічним акціонерним товариством “Банк Форум” та малим приватним підприємством “ВК Імпекс” (Позичальник) укладено кредитний договір № 1-0021/13/30- КL.

23 травня 2013 року між банком та позичальником підписано додатковий договір № 1 до кредитного договору, відповідно до якого кредитний договір викладений в новій редакції та змінено параметри кредитування.

В забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаними кредитними договорами позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_4" (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №1-0239/13/23-ІР від 06 червня 2013 року, нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №1688.

Згідно умов іпотечного договору, а саме п.1.1.1., іпотекодавець забезпечив виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013 року, включаючи всі дійсні та/або можливі та/або доповнення, внесені та/або такі, що можуть бути внесені в майбутньому, за умовами якого боржник 1 зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредит в сумі 50 285 457,34 доларів США з кінцевим терміном повернення: 31.12.2019 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом в розмірі10,5% річних з можливим збільшенням їх розміру до 13% річних без укладення відповідно договору про внесення змін у випадках, передбачених основним договором 1, зокрема внаслідок порушення боржником 1 відповідних своїх обов'язків за основним договором, сплачувати комісії та можливу неустойку (штраф, пеню) в розмірах та у випадках, передбачених основним договором 1, а також відшкодування витрат, пов'язаних пред'явленням вимог за основним договором 1, та збитків, завданих його порушенням.

Згідно п.1.1.2 Іпотекодавець забезпечив виконання зобов’язання “МПП “ВК ІМПЕКС”, що випливають з кредитного договору № 1-0021/13/30- КL від 29.03.2013 року.

Боржникам та відповідачу у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по кредитних договорах направлялися вимоги щодо виконання зобов'язань, а саме:

- лист-вимога ТОВ “ЗОЛОТЕК” (позичальник) про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013 року за вих. № 14567/3.1 від 19.11.2014 року.

- лист-вимога МПП “ВК ІМПЕКС” (позичальник) про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором №1-0021/13/30-КІL від 29 березня 2013р. вих. № 14594/3.1 від 19.11.2014 року.

- лист-вимога ТОВ “ОСОБА_3 ОСОБА_4” (майновий-поручитель) про усунення порушень за кредитним договором №1-0020/13/30-КL від 29 березня 2013р. вих.№ 14587/3.1 від 19.11.2014 року.

- лист-вимога ТОВ “ОСОБА_3 ОСОБА_4” (майновий-поручиетль) про усунення порушень за кредитним договором № 1-0021/13/30-КL від 29 березня 2013р. вих. № 14541/3.1 від 19.11.2014 року.

Однак позичальниками свої зобов'язання за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року та кредитним договором №1-0021/13/30-КL від 29.03.2013р. не виконано.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року було зупинено провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України, в зв’язку з призначенням судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

05.12.2017 року через канцелярію суду від Львівського НДІСЕ надійшов супровідний лист №007746 від 01.12.2017 року (вх.№01-54/11056/17) із клопотанням експерта з проханням забезпечити проведення обстеження об’єктів дослідження в казаних в ухвалі суду від 14.02.2017 року з належним доступом до них, присутністю необхідних осіб – представників сторін справи та запропоновано провести обстеження 22.01.2018 року об 12:00 год. за адресою: Львівська область, Стриський район, с.Дуліби, вул. Заводська,37.

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України “Про судову експертизу” незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст.6 даного закону, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості їх проведення наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998р. за №705/3145, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень(далі - Інструкція).

Згідно п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Згідно п.п.2.1., 3.9. Інструкції, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про забезпечення проведення обстеження об’єктів дослідження – вказаних в ухвалі від 14.02.2017 року з належним доступом до них, присутністю необхідних осіб – представників сторін, обстеження яких планується провести 22.01.2018 року об 12:00 год.

Керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.13 Закону України “Про судову експертизу”, ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання експерта Львівського НДІСЕ про забезпечення проведення обстеження об’єктів дослідження вказаних в ухвалі господарського суду від 14.02.2017 року - задовольнити.

2. Зобов’язати відповідача (ТзОВ "ОСОБА_3 ОСОБА_4") забезпечити проведення обстеження об’єктів дослідження – вказаних в ухвалі господарського суду від 14.02.2017 року з належним доступом до них, присутністю необхідних осіб – представників сторін 22.01.2018 року об 12:00 год. за адресою: Львівська область, Стриський район, с.Дуліби, вул. Заводська,37.

Суддя С. В. Костюк