Ухвала суду № 70760966, 29.11.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа № 902/392/14

Суддя господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши скаргу №12/10-1 від 12.10.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнання протиправними звітів про оцінку майна у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", м.Гайсин Гайсинського район Вінницької області

до дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", м.Умань Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м.Донецьк

про стягнення 12525682 грн 24 коп. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.10.17 р.;

відповідача 1 (скаржника): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.09.17 р.;

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_3, довіреність №1085/20,303 від 29.12.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

24.04.2014 у справі №902/392/14 винесено рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 9700000 грн заборгованості за кредитом; 2225122 грн 19 коп. заборгованості за відсотками; 459487 грн 67 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 58112 грн коп. пені за несвоєчасне погашення відсотків та 73080 грн витрат зі сплати судового збору.

18.12.2014 видано відповідні накази, які надіслані на адресу стягувача.

17.10.2017 на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" надійшла скарга №12/10-1 від 12.10.2017 (вх.канц.суду №06-57/57/17) про визнання незаконними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнання протиправними звітів про оцінку майна.

Одночасно з даною скаргою ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" подано заяву №12/10-1 від 12.10.2017 "про забезпечення", якою останній просить зупинити до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця від 12.10.2017 реалізацію майна ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" описаного та арештованого в рамках виконавчого провадження.

Згідно ст.1212 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою суду від 20.10.2017 призначено скаргу №12/10-1 від 12.10.2017 та заяву №12/10-2 від 12.10.2017 до розгляду в засіданні на 21.11.2017.

В зв'язку з невиконанням учасниками процесу вимог ухвали суду від 20.10.2017 щодо надання документів, необхідних для розгляду скарги, зокрема, матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області у справі №902/392/14, судове засідання було відкладено до 29.11.2017.

Представник відповідача (скаржника), в судовому засіданні 29.11.2017 підтримав заявлені у скарзі вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні 29.11.2017 заперечив проти доводів, наведених у скарзі.

Представник державної виконавчої служби проти задоволення скарги заперечив з підстав її необґрунтованості.

Розглянувши вказану скаргу суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Скаржник мотивує скаргу тим, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній укладений з суб'єктом оціночної діяльності договір на проведення оцінки, а також докази того, що оцінювача, який здійснював оцінку вартості майна на підставі постанови державного виконавця від 16.02.2016, визначено (призначено) на конкурсній основі. Вказані обставини, на думку боржника, порушують п.3 ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та ст.57 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд не бере до уваги вказані твердження скаржника з огляду на те, що чинним законодавством та, зокрема, нормами, на які посилається останній, не передбачено обов'язку державного виконавця визначати оцінювача на конкурсній основі та укладати відповідні договори в межах здійснення виконавчого провадження.

Також, товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" мотивує скаргу тим, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.02.2017 призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Українська експертна група», проте, в матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують продовження терміну за погодженням з виконавцем для видачі письмового висновку. Вказує про те, що відбулося порушення термінів повідомлення боржника про результати оцінки. Вказане обґрунтовує приписами ч.ч. 1, 3 ст.20, ч.5 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд не бере до уваги вказані твердження скаржника з огляду на те, що згідно ст.13 Закону України "Про виконавче провадження" порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Окрім того, скаржник мотивує скаргу тим, що оцінка майна проводилась без "особистого зовнішнього огляду" об'єктів оцінки за місцем їх знаходження, що могло вплинути на обґрунтованість розрахунку вартості об'єктів.

Суд не бере до уваги вказані твердження скаржника з огляду на те, що 15.05.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції У країни складено доручення головному державному виконавцю Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області забезпечити 19.05.2017 огляд об'єктів оцінювання суб'єктом оціночної діяльності.

19.05.2017 року державним виконавцем Гайсинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області складено акт, в якому зазначено, що державним виконавцем забезпечено огляд представником ТОВ "Українська експертна група" майна боржника.

Факт особистого огляду об'єкту оцінки суб'єктом оціночної діяльності також підтверджується звітами про оцінку майна.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги №12/10-1 від 12.10.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з огляду на відсутність підстав для її задоволення.

Інші доводи скаржника, викладені у скарзі, судом не беруться до уваги, оскільки вони не впливають на висновок суду про відсутність підстав для її задоволення.

З огляду на викладене, у зв'язку із відмовою в задоволенні скарги, не підлягає задоволенню заява боржника "про забезпечення", якою останній просить зупинити до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду скарги на дії державного виконавця від 12.10.2017 реалізацію майна ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" описаного та арештованого в рамках виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги №12/10-1 від 12.10.2017 товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" "на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та визнання протиправними звітів про оцінку майна" №12/10-1 від 12.10.2017.

2. Ухвалу надіслати сторонам, а також відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та рекомендованими листами

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "Дельта Банк" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20);

3 - відповідачу 1 (скаржнику) - ТОВ "Гайсинський консервний комбінат" (23700, Вінницька область, м.Гайсин, вул. І.Франка, буд. 26);

4 - відповідачу 2 - ДП "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська область, м.Умань, вул.Дерев'янка, буд.3);

5 - відповідачу 3 - ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" (83086, м.Донецьк, проспект Лагутенка, б.13, каб.30);

6 - відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул.Ахітектора Городецького, буд.13);

7 - товариству з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" (03124, м.Київ, вул.М.Василенка, буд.7А).