Ухвала суду № 70760916, 06.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №761/38584/17

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12834/2017

У Х В А Л А

6 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві про встановлення факту надання неякісної правової допомоги, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання усунути недоліки в наданій безоплатній вторинній правовій допомозі,

встановив:

ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

21 листопада 2017р. ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, однак не зазначає з яких підстав.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди, що не пов'язано із виконанням вироку. тому підстав для застосування вищевказаної норми не має.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

- 2 -

Звертаючись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_2 не зазначав підстав для звільнення та не надав документи, які б підтвердили його матеріальний стан та неможливість оплатити судовий збір.

За таких обставин, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не встановлено.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320грн.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також, позивач просить звільнити його від надання копії апеляційної скарги, однак Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає можливості звільнення особи, яка звертається із апеляційною скаргою, від надання її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, зазначити в ній у чому полягає незаконність ухвали судді, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя