Постанова № 70760676, 17.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 листопада 2017 року № 826/13376/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Приватного акціонерного товариство "Ремторгустаткування" про застосування заходів реагування., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпраці у Київській області до Приватного акціонерного товариство "Ремторгустаткування" про застосування заходів реагування у вигляді зупинки робіт, а саме - зупинити електропостачання РУ-0,4 кВ ТП-1111 з живлячих центрів Приватного акціонерного товариство "Ремторгустаткування" до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Позовні вимоги заявлені на підставі акту Головного управління Держпраці у Київській області перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 13.10.2017 року №5.2/023/109.

Згідно акту перевірки, позивачем встановлено , що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме: 1) на підприємстві не проведено опосвідчення електроустановок та не визначено рівень безпечного стану даних електроустановок. Порушено: п.8.1-п.8.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; 2) електротехнічний персонал електротех - нічної лабораторії ПАТ «Ремторгустаткування ОСОБА_1, ОСОБА_2 не пройшли спеціальної перевірки знань з ПБЕЕС, як працівники електротехнічної лабораторії. Таким чином до роботи допущено працівників, які не маютьспеціальної підготовки для роботи в електроустановках. Порушено: п.2.1.4, п.7.6.2. НПАОП 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; 3) електротехнічний персонал підприємства у складі головного інженера ОСОБА_3, електромонтера ОСОБА_4 не пройшли чергову перевірку знань з ПБЕЕС, але виконують роботи в електроустановках. Порушено: п.2.1.4 НПАОП 40.1- 1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; 4) відсутній медичний висновок про дозвіл на право роботи електротехнічних працівників в електроустановках. Порушено: п.2.1.2., п. 8.7.3. НПАОП 40.1-1.21-98. «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів»; 5) не проводиться оперативне обслуговування електроустановок, належне утримання устаткування та моніторинг за їх технічним станом: В РУ-0,4 кВ ТП-1111 електрообладнання запилене та в павутинні, контакті з'єднання заржавілі. Електрощитова 0,4 кВ офісної будівлі в незадовільному технічному стані (обладнання в павутинні, по підлозі прокладені живлячі кабельні лінії, від одного комутаційного апарату заживлено декілька споживачів). В поверхових щитах 0,4 кВ офісної будівлі на розеткові групи не встановлено пристрій ПЗВ, для захисту не електротехнічного персоналу від ураження електричним струмом. Порушено: п. 1.1.6., п. 1.1.7., п. 1.3.1., п. 2.2.1., п. 2.2.12., п.2.2.13, п.8.7.1. НПАОП 40.1.-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів». НПАОП 40.1.-1.32-01 «Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» п. 2.8.5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/13376/17. Вказана ухвала скерована відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримане відповідачем 25.10.2017, що підтверджується підписом в рекомендованому листі з повідомленням про вручення.

Станом на час вирішення спору по суті, жодних заперечень на позовну заяву від Приватного акціонерного товариство "Ремторгустаткування" до суду не надходило.

З огляду на вказані обставини, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Суд керується наступними положеннями законів: статтею 43 Конституції України, частиною п'ятою статті 4, частиною сьомою статті 7, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V, статтею 4, статтею 31 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.1992 року №2694-XII, пунктом 2.26 "Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України", затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 року за №1531/20269.

Приймаючи до уваги те, що заперечень на позов відповідачем не надано, встановлених перевіркою порушень не спростовано та не надано доказів їх усунення, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку, встановленому статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 71, 159, 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Київській області задовольнити.

Застосувати заходи реагування до Приватного акціонерного товариство "Ремторгустаткування" (вул. Машинобудівна, 44, м.Київ, 03680, код ЄДРПОУ 32846391) у сфері нагляду у вигляді зупинити електропостачання РУ-0,4 кВ ТП-1111 з живлячих центрів ПАТ "Київенерго" до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

Постанова в частині застосування заходів реагування підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Л.О. Маруліна