Ухвала суду № 70760672, 05.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

05 грудня2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа: заступник Генерального прокурора України ОСОБА_3, про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Так, статтею 295 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не долучено копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 зазначав, що він не має можливості надати копію апеляційної скарги, оскільки не має копіювального пристрою, перебуваючи в місцях попереднього ув'язнення, а тому просив звільнити його від обов'язку надання копій апеляційної скарги всім особам, які беруть участь у справі.

Разом з цим, діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено звільнення осіб, що перебувають в місцях попереднього ув'язнення, та які звертаються до суду з апеляційною скаргою на рішення (ухвалу) суду, від надання копій цієї скарги всім особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, апелянту, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України, необхідно надати безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При зверненні ОСОБА_2 в лютому 2016 року до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, при зверненні ОСОБА_2 до суду з апеляційною скаргою на судове рішення підлягає сплаті судовий збір у сумі 606,32 грн. (551,20х110%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою апелянт не надав документ, що підтверджує сплату судового збору. Доказів, що від сплати судового збору звільнений в апеляційній скарзі не зазначив.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та був присутній в судовому засіданні 25.07.2017 під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення. Копію повного тексту рішення отримав 09.08.2017, що підтверджується розпискою (т. 2, а.с. 119).

Разом з цим, з апеляційною скаргою на рішення суду від 25.07.2017 апелянт звернувся 24.11.2017, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017.

Як на підставу поважної причини пропуску строку вказував на те, що 03.08.2017, тобто в межах встановлено законом строку, він подав апеляційну скаргу на рішення суду від 25.07.2017. У визначений ЦПК України термін він не отримав жодного повідомлення суду про призначення його апеляційної скарги, поданої 03.08.2017, до розгляду, а тому він вимушений повторно звернутися до суду апеляційною скаргою на рішення суду від 25.07.2017.

Вважав, що такі підстави є поважними, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017.

Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважає, що вказані ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки дані обставини не встановлюють неможливість апелянту звернутися до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.

Матеріали справи не містять доказів, що копія повного тексту рішення направлена ОСОБА_2 в порушення строків, встановлених ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій мають бути зазначені докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2017.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви із зазначенням інших підстав про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надати строк для усунення інших недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:

Справа № 757/6347/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12004/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.