Постанова № 70760219, 30.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

30 листопада 2017 р. справа № 820/3657/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: стягнути з відповідача - Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці ГУ НП в Харківській області кошти виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_3, у сумі 3.772 грн. 91 коп. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що останнім за заявою ОСОБА_3 була призначена виплата допомоги по безробіттю з 24.05.2016 року по 18.05.2017 року. Разом з тим, було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до рішення суду від 26.09.2016 року поновлено на посаді з 06.11.2015 року. У зв'язку з чим, позивачем 18.05.2017 року видано наказ №671 "Про організацію роботи щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - ОСОБА_3А." у сумі 3.772,91 грн. за період з 24.05.2016 року, тобто з дня призначення допомоги по безробіттю по дату надходження повідомлення відповідача до центру зайнятості - 21.12.2016 року. За таких підстав просив позов задовольнити.

Представник відповідача, проти позову заперечував, в обґрунтування зазначив, що оскільки ОСОБА_3 було поновлено на посаді наказом від 15.10.2016 року УМВС України на Південній залізниці №254 о/с, то позивачем неправомірно висувається вимога про відшкодування нарахованої та виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю з урахуванням періоду з 15.10.2016 року по 21.12.2016 року. За таких підстав просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що 17.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Харківського міського центру зайнятості із заявою від 17.05.2016 року про надання (поновлення) статусу безробітного та із заявою від 17.05.2016 року про призначення виплати допомоги по безробіттю. (а.с.21).

Наказом Харківського міського центру зайнятості від 24.05.2016 року №НТ160521 застрахованій особі без урахування страхового стажу відповідно до п.п.2,4 ст.22, п.2 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п.2.7., 2.9 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" у розмірі, установленому законодавством призначено допомогу по безробіттю ОСОБА_3 протягом 360 к.д. з 24.05.2016 року по 18.05.2017 року.

Управління МВС України на південній залізниці листом від 15.12.2016 року №36/13-416 повідомлено позивача про виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року по справі 820/2822/16 щодо поновлення на посаді колишнього співробітника Управління ОСОБА_3 (наказ УМВСУ на ПЗ від 15.10.2016 року №254 о/с) та про одночасне звільнення ОСОБА_3 Даний лист позивачем отримано 22.12.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.19)

Так, відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року по справі 820/2822/16 адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Скасовано наказ Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці від 15.04.2016 року № 236 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 з посади інспектора з режиму секретності ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці з 06.11.2015 року. Поновлено ОСОБА_3 з 06.11.2015 року на посаді інспектора з режиму секретності ЛВ на ст. Харків-Пасажирський Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, а у разі відсутності такої - на іншій рівнозначній посаді. Зобов'язано Ліквідаційну комісію Управління МВС України на Південній залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 03.04.2016 року по 26.09.2016 року за виключенням сум виплачених Харківським міським центром зайнятості за цей період часу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року по справі № 820/2822/16 змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 669 (шістсот шістдесят девять) грн. 96 коп. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року по справі № 820/2822/16- залишено без змін.

На підставі листа Управління МВС України на південній залізниці від 15.12.2016 року №36/13-416 та пояснень ОСОБА_3 від 11.05.2017 р. позивачем проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, про що складено акт №106 від 17.05.2017 року. Згідно даного акту посадові особи, які здійснювали звірку відомостей, прийшли до висновків, що у зв'язку з поновленням ОСОБА_3 на роботі за рішенням суду кошти нараховані та перераховані їй на рахунок як допомога по безробіттю належать до повернення роботодавцем (Управління МВСУ на Південній залізниці (ЄДРПОУ 08603175) за період з 24.05.2016 року по 21.12.2016 року та за рахунок ОСОБА_3 за період з 22.12.2016 року по 31.03.2017 року.

18.05.2017 року Харківським міським центром зайнятості видано наказ №671 "Про організацію роботи щодо повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - ОСОБА_3А." у сумі 3.772,91 грн. за період з 24.05.2016 року по 21.12.2016 року.

18.05.2017 року позивачем направлено до відповідача наказ 24.05.2016 року та лист -претензію № 6042 від 18.05.2017 року про повернення коштів.

Як було зазначено представником позивача, кошти станом на час розгляду справи в суді на його користь не перераховано.

Суд зазначає, що правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття унормовані Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі по тексту -Закон).

Відповідно до ст.35 Закону роботодавець зобов'язаний: 1) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних, зазначених у пункті 2 цієї частини, надавати посадовим особам територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки; 2) подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про: прийняття на роботу працівників; розмір заробітної плати та використання робочого часу працівників; виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю; використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами; 3) достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті. Роботодавцеві забороняється вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до прийняття ним разом із застрахованою особою спільного рішення, яке може в подальшому зашкодити цій особі або членам її сім'ї реалізувати своє право на забезпечення та отримання соціальних послуг відповідно до цього Закону. 4) Із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Даною нормою закону чітко встановлено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі.

Як було зазначено вище, ОСОБА_3 поновлено на посаді наказом від 15.10.2016 року "254 о/с.

Отже, сума виплаченого забезпечення має бути утримана з відповідача саме за період з 24.05.2016р. по 15.10.2016 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства роботодавець не обтяжений обов'язком повідомляти Фонд про працевлаштування звільненого працівника. Також не встановлено, що з роботодавця утримується сума виплат за період надходження до Фонду повідомлення.

Суд відзначає, що навпаки, відповідно до ч.2, 3 ст.36 Закону застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Отже, безробітний повинен самостійно повідомляти Фонд про факт поновлення його на посаді.

Згідно довідки Харківського міського центру зайнятості сума про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення, яка підлягає поверненню за період з 24.05.2016 року по 15.10.2016 року складає 2.579,23 грн.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині утримання з відповідача суми виплаченого забезпечення за період з 15.10.2016р. по 21.12.2016 року є безпідставною, а отже такою, ще не підлягає задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача - Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці ГУ НП в Харківській області коштів виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_3 за період з 24.05.2016 року по 15.10.2016 року у сумі 2579,62 грн. є обґрунтованими, підтвердженими наявними матеріалами справи.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.94 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості до Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з Ліквідаційної комісії Управління МВС України на Південній залізниці ГУ НП в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) кошти виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_3, у сумі 2579,62 грн. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул.Шевченка,137 а).

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2017 року.

Суддя Старосєльцева О.В.