Постанова № 70760148, 30.11.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 р. Справа № 818/1536/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1536/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" (далі по тексту - відповідач, ДП "Завод ОБ та ВТ"), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме:

1) зупинити експлуатацію ковшів сталерозливних Q=18 в кількості 4 штуки: зав. №23, №22, №21, №81933/2-17/2-17/81080;

2) зупинити виконання робіт із застосування шкідливої небезпечної речовини 2 класу небезпеки - сірчаної кислоти;

3) зупинити експлуатацію ємностей для зберігання кислот в кількості 2 шт.: №2104 інв. 81503, дата виготовлення 21.03.1988, №2105 інв. 81531 дата виготовлення 22.03.1988;

4) зупинити експлуатацію ємності для зберігання лугів в кількості 2 шт.: №1002 інв. 82150, дата виготовлення 29.01.1988, №1003 інв. 82151, дата виготовлення 29.01.1988;

5) зупинити виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, робіт в колодязях, шурфах, траншеях.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за результатами планової перевірки ДП "Завод ОБ та ВТ" з питань охорони праці та промислової безпеки, виявлено ряд порушень нормативно-правових актів з охорони праці. Про виявлені порушення попереджено керівника підприємства та вказано на необхідність негайного зупинення виконання робіт та експлуатації обладнання. Оскільки вказані вимоги не були виконані в повному обсязі, позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та промила суд їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях та зазначила, що відсутні підстави для застосування заходів реагування, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.31-33,63-67).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання плану проведення перевірок суб'єктів господарювання Управлінням Держпраці у Сумській області на 2017 рік, позивачем був виданий наказ від 30.11.2016 №863-ОД про проведення перевірки ДП "Завод ОБ та ВТ" та складено направлення на проведення перевірки від 13.07.2017 №05-30/104 (а.с.9-11).

Повідомлення про проведення планової перевірки директор підприємства отримав, про що свідчить його особистий підпис (а.с.10).

В період з 29 вересня по 05 жовтня 2017 року управлінням Держпраці у Сумській області була проведена планова всебічна комісійна перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці ДП "Завод ОБ та ВТ", за результатами якої складено акт від 05.10.2017 №05-34/541 (а.с.13-25), яким встановлено 142 пунктів порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що тягнуть за собою заборону для виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

1. Підприємством виконуються роботи на висоті без подання до Управління Держпраці у Сумській області декларації на роботи, які виконуються на висоті понад 1,3 метра, що несе загрозу життю та здоров'ю працівників та є порушенням постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 (додаток 6, п.7).

2. Разом зі справними та перевіреними засобами захисту до 1000В зберігалися діалектричні калоші, термін випробування яких минув, що несе загрозу життю та здоровю працівників, п. 4.4.5 НПАОП 40.1-1.07-01 «правила експлуатації електрозахисних засобів».

3. Не проведено випробування кабелів подовжувачів (кількістю 6 штук, із яких 2 шт. перебувають в адмін.будівлі у кабінету головного енергетика. 2 шт. - в лабораторії по механічному випробуванню металів. 2шт. - в цеху № 31. в металевій будівлі «пультова правильної машини») не рідше одного разу на 6 місяців, що несе загрозу життю та здоров'ю працівників та є порушенням вимог п. 8.7.3. п. 6.7.24. п. 6.7.36 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», додаток 2, табл. № 48.2 ПТЕЕС «Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів».

4. Разом зі справними і перевіреними засобами захисту понад 1000В у приміщенні ЗРУ 10 кВ зберігалося діалектричне взуття (Боти), яке має великі тріщини і є непридатним до застосуванням, що несе загрозу життю та здоров'ю працівників та є порушенням п. 4.2.6 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів».

5. Працівники, які обслуговують електроустановки, забезпечені засобами захисту до 1000В не в повному обємі відповідно до «норм комплектування засобами захисту», а саме: електромонтери при обслуговуванні РУ 0.4 кВ не укомплектовані засобами захисту до 1000В, а саме: покажчиками напруги (повинно бути по 2 штуки, а в наявності 1), захисними окулярами і щитками, запобіжними поясами та страхувальними канатами, що несе загрозу життю та здоров'ю працівників та є порушенням вимог п. 1.1.4 НПАОП 40.1-1.21-98 «Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів», п. 4.1.6, п. 4.2.9 додатку 2 НПАОП 40.1-1.07-01 «Правила експлуатації електрозахисних засобів».

6. Відсутній дозвіл органу Держпраці на експлуатацію технологічного устаткування металургійної промисловості, а саме: ковшів сталерозливних Q=18 т.зав. № 23, № 22, №81933/2-17/2-17/81080, № 21, що несе загрозу житію та здоровю працівників та є порушенням п. 12 Додатку 3 постанови КМУ № 1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки».

7. Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а саме: на експлуатацію ковальсько-пресового устаткування - гідравлічну ковочну машину інв. № 62008, що несе загрозу життю та здоров'ю працівників та є порушенням п.3 Додатку 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011.

8. Відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, а саме: на експлуатацію ковальсько-пресового устаткування пресу гідравлічного інв. № 62023, що несе загрозу життю та здоровю працівників та є порушенням п.3 Додатку 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011.

9. Допускається виконання робіт на токарних верстатах інв. № 60023. 60027 без огородження затискних патронів, що несе загрозу життю та здоровю працівників та є порушенням вимог п. 2.2 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями».

10. На момент перевірки не надано дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме: застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки (сірчана кислота) та роботи в колодязях та замкнутому просторі, що є порушенням п. 3, п.15 додатку 2 постанови КМУ № 1107.

11. Не надано висновки експертного обстеження експертною організацією на ємності для зберігання кислот (№ 2104 інв. 81503. дата виготовлення 21.03.1988, № 2105 інв. 81531 дата виготовлення 22.03.1988) та ємності для зберігання лугів (№ 1002 інв. 82150, дата виготовлення 29.01.1988, № 1003 інв. 82151, дата виготовлення 29.01.1988), що є порушенням вимог п. 1.13 розділу IX НПАОП 24.1-1.07-10 «Правила охорони праці для виробництв основної хімічної промисловості».

12. На підприємстві виконуються роботи без дозволу Держпраці, а саме: виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, роботи в колодязях, шурфах, траншеях, що несе загрозу життю та здоровю працівників та є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці», п.6. п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затв. Постановою КМУ 1107 від 26.10.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, уточнених позовних вимог та наданих відповідачем письмових заперечень та документів, ДП "Завод ОБ та ВТ" було виконано частину вимог, крім наступних порушень:

1. Відсутній дозвіл органу Держпраці на експлуатацію технологічного устаткування металургійної промисловості, а саме: ковшів сталерозливних Q=18 т.зав. №23, №22, №81933/2-17/2-17/81080, №21.

2. На момент перевірки не надано дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки, а саме:

- застосування шкідливої небезпечної речовини 2 класу небезпеки - сірчаної кислоти;

- роботи в колодязях та замкнутому просторі.

3. Не надано висновки експертного обстеження експертною організацією на ємності для зберігання кислот (№2104 інв. 81503, дата виготовлення 21.03.1988, №2105 інв. 81531 дата виготовлення 22.03.1988) та ємності для зберігання лугів (№1002 інв. 82150, дата виготовлення 29.01.1988, №1003 інв. 82151, дата виготовлення 29.01.1988).

4. На підприємстві виконуються роботи без дозволу Держпраці. а саме: виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, роботи в колодязях, щурфах, траншеях.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Статтею 4 Закону України Про охорону праці передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

За приписами ч. 1 ст. 39 вказаного Закону посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, в тому числі, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України: від 11.08.2011 №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони Праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Частиною 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Судом встановлено, що виявлені в ході перевірки порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Як було зазначено вище, станом на день розгляду справи, порушення, які були встановлені перевіркою, не були усунуті відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Інші доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджують усунення в повній мірі порушень, що несуть загрозу життю та/або здоровю людей.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що уточнені позовні вимоги управління Держпраці у Сумській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, виявлених управлінням Держпраці у Сумській області щодо порушень нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що є заборонними для виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, ДП "Завод ОБ та ВТ" має право звернутися до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Дочірнього підприємства "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» (код ЄДРПОУ 30991664), а саме:

1) зупинити експлуатацію ковшів сталерозливних Q=18 в кількості 4 штуки: зав. №23, №22, №21, №81933/2-17/2-17/81080;

2) зупинити виконання робіт із застосування шкідливої небезпечної речовини 2 класу небезпеки - сірчаної кислоти;

3) зупинити експлуатацію ємностей для зберігання кислот в кількості 2 шт.: №2104 інв. 81503, дата виготовлення 21.03.1988, №2105 інв. 81531 дата виготовлення 22.03.1988;

4) зупинити експлуатацію ємності для зберігання лугів в кількості 2 шт.: №1002 інв. 82150, дата виготовлення 29.01.1988, №1003 інв. 82151, дата виготовлення 29.01.1988;

5) зупинити виконання земельних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри або в зоні розташування підземних комунікацій, робіт в колодязях, шурфах, траншеях.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 05.12.2017 року.