Ухвала суду № 70760111, 06.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5884/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС ПРОФІТ" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Східна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОС ПРОФІТ" , звернувися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа: Східна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просив суд:

- скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 13825/39276395 від 21.07.2017р.; № 13791/39276395 від 21.07.2017р.; № 13815/39276395 від 21.07.2017р.; № 13781/39276395 від 21.07.2017р.; № 13781/39276395 від 21.07.2017р.; № 13771/39276395 від 21.07.2017р.; № 13761/39276395 від 21.07.2017р.; №13801/39276395 від 21.07.2017р.; № 13750/39276395 від 21.07.2017р.;.

- зареєструвати податкові накладні № 25 від 23.06.2017 р.; № 26 від 26.06.2017 р.; № 27 від 26.06.2017 р.; № 28 від 26.06.2017 р.; № 29 від 27.06.20Ґ7 р.; № 30 від 29.06.2017 р.; № 31 від 29.06.2017 р.; № 35 від 30.06.2017 р.; № 36 від 30.06.2017 р.

- компенсувати позивачу витрати на сплату судового збору згідно ч.1 ст. 94 КАСУ.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 18 (вісімнадцять) позовних вимог немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору складає - 1600х18=28800 грн.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем до суду надано лише копію платіжного доручення № 1453 від 30.11.2017 р. про сплату судового збору у розмірі 14400,00 грн., що не відповідає положенням Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі передбаченому діючим законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОС ПРОФІТ" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Східна об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачам про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 28800,00 грн. за вимоги немайнового характеру, перерахованого на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101 або докази звільнення від його сплати.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 14.01.2018 р.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.