Ухвала суду № 70759931, 05.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

05 грудня 2017 р. Справа № 820/5492/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко А.А.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області від "29" червня 2017 року № НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зміну предмету позову та залучення в якості другого відповідача по справі ДФС України.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається з поданої заяви, позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить суд в т.ч. визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає в несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) залишків пального ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл», придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та/ або розрахунки коригувань.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст. ст. 137,105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1,3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивачем по справі змінено предмет адміністративного позову та додатково заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_3 фіскальну службу.

Відповідно до ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи те, що одним з відповідачів по справі є ОСОБА_3 фіскальна служба України, яка є центральним органом виконавчої влади, керуючись ч. 1 ст. 24 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду справи колегією у складі трьох суддів.

Керуючись положеннями ст. ст. 24,52,137 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "САН ОЙЛ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, в якій позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить суд в т.ч. визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, яка полягає в несвоєчасній реєстрації в системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) залишків пального ТОВ «Торговий дім «Сан Ойл», придбаних до 01.03.2016 року, як обсягу, на який платник податків вправі зареєструвати акцизні накладні та/ або розрахунки коригувань.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 фіскальну службу України.

3. Розгляд справи здійснювати колегією суддів

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала виготовлена 06.12.2017 року

Суддя Зоркіна Ю.В.