Ухвала суду № 70759919, 06.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5763/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретаря судового засідання Соколової М.С.,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника позивача – ОСОБА_2 (згідно витягу),-

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайводбуд-17” до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” Одеської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “ШІЛТОН-КТ” про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайводбуд-17” до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” Одеської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “ШІЛТОН-КТ” про визнання протиправним та скасування рішення.

04 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову, у якому вона просить заборонити державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель загальною площею 1995,6 кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. «З», 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. «Ж», Нежила будівля Док літ. «В», Нежила будівля Док літ. «Е», Нежила будівля Док літ. «Д», 771,9 кв.м., Нежила будівля Котельна літ. «И», 53,1 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «К», 278,8 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «Л», 520,5 кв.м. Нежила будівля Прохідна літ. «Г1», 11,0 кв.м., Шийка погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ. «Б», Навіс літ. «Д1», Навіс літ. «Г», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд.43 Г, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд.43 Г.

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначає, що в листопаді ТОВ «Дунайводбуд-17» дізналося, що 04 листопада 2017 року державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації». Одеської області ОСОБА_3 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37943716 (далі - оскаржуване рішення). Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна вбачається, що оскаржуваним рішенням право власності на вищезазначені нежитлові будівлі загальною площею 1995,6 кв.м. які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд.43 Г, було зареєстровано за ТОВ «ШІЛТОН-КТ». Підставою виникнення права власності є акт приймання-передачі, серія та номер 401, виданий 03 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ШІЛТОН-КТ».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2017 року по справі №523/13665/17 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Дунайводбуд-17» про спонукання до укладення договору купівлі-продажу були вжиті заходи забезпечення позову та накладений арешт на нежитлові будівлі загальною площею 1995.6 кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. «З», 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. «Ж», Нежила будівля Док літ. «В», Нежила будівля Док літ. «Е». Нежила будівля Док літ. «Д», 771,9 кв.м., Нежила будівля Котельна літ. «И», 53.1 кв.м. Нежила будівля Склад літ. «К», 278,8 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «Л», 520,5 кв.м. Нежила будівля Прохідна літ. «Г1», 11,0 кв.м., Шийка погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ. «Б». Навіс літ. «Д1», Навіс літ. «Г», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд.43 Г, що належали ТОВ «Дунайводбуд-17». Зазначене обтяження у вигляді арешту було винесено до реєстру 09 жовтня 2017 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_6 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 37496349).

Крім того, ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2017 року по справі №916/2522/17 за позовом ПП «Дунайводбуд-1» до ТОВ «Дунайводбуд-17», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки недійсним були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо нерухомого майна, а саме нежитлових будівель загальною площею 1995,6кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. «З», 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. «Ж», Нежила будівля Док літ. «В», Нежила будівля Док літ. «Е», Нежила будівля Док літ. «Д», 771,9 кв.м., Нежила будівля Котельна літ. «И», 53,1 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «К», 278,8 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «Л», 520,5 кв.м., Нежила будівля Прохідна літ. «Г1», 11,0 кв.м., Шийка погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ. «Б», Навіс літ. «Д1», Навіс літ. «Г», які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд.43 Г, які належать на праві власності ТОВ «Дунайводбуд -17».

Зазначена заборона державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо нерухомого майна була внесена до реєстру 26 жовтня 2017 року державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», Одеська обл., ОСОБА_7 (ідентифікатор пошуку: 101588164).

При цьому, ТОВ «Дунайводбуд-17» випадково стало відомо, що арешт, накладений на спірне майно ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2017 року по справі №523/13665/17 нібито був скасований ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року (суддею Віноградовою Н.В.); а заборона державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо спірного нерухомого майна по справі №523/13665/17 нібито була скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2017 року (суддями Морщагіною Н.С., Дібровою Г.І., Гладишевою Т.Я.). ТОВ «Дунайводбуд-17» було встановлено, насправді ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2017 року по справі №523/13665/17 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2017 року по справі №523/13665/17 щодо скасування заходів забезпечення позовів не існує, вони є підробленими та згідно перевірки Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР) зазначені судові рішення в базі зазначеного реєстру відсутні.

При цьому, наявність чи відсутність судових рішень під час реєстрації права власності на спірні нежитлові приміщення за ТОВ «ШІЛТОН-КТ» державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Одеської області ОСОБА_3 взагалі не перевірялась.

Таким чином, до винесення рішення у даній справі ТОВ «ШІЛТОН-КТ» як у фактичного власника спірного майна згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, є реальна можливість переоформити право власності на нежитлові будівлі та повторно відчужити їх на користь третіх осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення адміністративного суду.

У судовому засіданні представники позивача клопотання про забезпечення позову підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Вивчивши доводи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 117 КАС України, визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Разом з тим, ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до вимог ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому інститут забезпечення адміністративного позову згідно ст.ст. 3, 117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” Одеської області ОСОБА_3 від 03 листопада 2017 року за ТОВ «ШІЛТОН-КТ» зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 1995,6 кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. «З», 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. «Ж», Нежила будівля Док літ. «В», Нежила будівля Док літ. «Е», Нежила будівля Док літ. «Д», 771,9 кв.м., Нежила будівля Котельна літ. «И», 53,1 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «К», 278,8 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «Л», 520,5 кв.м. Нежила будівля Прохідна літ. «Г1», 11,0 кв.м., Шийка погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ. «Б», Навіс літ. «Д1», Навіс літ. «Г», які розташовані за адресою: вул. Одеська, буд.43 Г, м. Одеса (а.с.32).

Як вбачається з витягу зі свідоцтва про право власності серії САА №444618 від 01 лютого 2006 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №99873347 від 10 жовтня 2017 року, до винесення оскаржуваного рішення власником цього майна був позивач (а.с.18, 25).

Згідно ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 29 вересня 2017 року у справі №523/13665/17 накладено арешт, а ухвали господарського суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у справі №916/2522/17 заборонено державним реєстраторам, нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні чи нотаріальні дії щодо вищевказаного нерухомого майна.

Відповідно до інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у листах Суворовського районного суду м.Одеси та Одеського апеляційного господарського суду вищевказані ухвали не скасовані, обтяження з нерухомого майна не знято а справи не розглянуті по суті.

Враховуючи те, що в разі відчуження власником вищевказаного нерухомого до розгляду справи по суті для відновлення прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову є обґрунтоване та підлягає задоволенню,

Таким чином, при викладених обставинах, зважаючи на суть позовних вимог та враховуючи, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав, до набрання законної сили рішення за результатом розгляду адміністративної справи №815/5763/17 по суті, вчиняти дії, пов’язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме нежитлових будівель загальною площею 1995,6 кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. «З», 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. «Ж», Нежила будівля Док літ. «В», Нежила будівля Док літ. «Е», Нежила будівля Док літ. «Д», 771,9 кв.м., Нежила будівля Котельна літ. «И», 53,1 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «К», 278,8 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «Л», 520,5 кв.м. Нежила будівля Прохідна літ. «Г1», 11,0 кв.м., Шийка погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ. «Б», Навіс літ. «Д1», Навіс літ. «Г», які розташовані за адресою: вул. Одеська, буд.43 Г, м. Одеса, оскільки у разі невжиття судом таких заходів існує вірогідність відчуження майна на користь третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дунайводбуд-17” до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради “Регіональне бюро державної реєстрації” Одеської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю “ШІЛТОН-КТ” про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.

Заборонити органам державної реєстрації прав, до набрання законної сили рішення за результатом розгляду адміністративної справи №815/5763/17 по суті, вчиняти дії, пов’язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме: нежитлових будівель загальною площею 1995,6 кв.м., опис: Нежила будівля Адмінбудівля літ. «З», 360,3 кв.м., Нежила будівля Лісорама літ. «Ж», Нежила будівля Док літ. «В», Нежила будівля Док літ. «Е», Нежила будівля Док літ. «Д», 771,9 кв.м., Нежила будівля Котельна літ. «И», 53,1 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «К», 278,8 кв.м., Нежила будівля Склад літ. «Л», 520,5 кв.м. Нежила будівля Прохідна літ. «Г1», 11,0 кв.м., Шийка погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ. «Б», Навіс літ. «Д1», Навіс літ. «Г», які розташовані за адресою: вул. Одеська, буд.43 Г, м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко