Ухвала суду № 70759666, 06.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Київської міської митниці державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №812/1147/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року зупинено провадження у справі №812/1147/17 до 13 грудня 2017 року та повідомлено сторін, що наступне судове засідання відбудеться 13 грудня 2017 року о 13 год. 00 хв.

06.12.2017 представник Київської міської митниці державної фіскальної служби України, через канцелярію суду, звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити окружному адміністративному суду м.Києва.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб порталу судової влади України.

Пунктом 1.3 вказаної інструкції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП “Інформаційні судові системи” створено Web-пpoгpaмy “Бронювання систем відеоконференцзв’язку”. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Як вбачається з Web-пpoгpaми “Бронювання систем відеоконференцзв’язку” у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №812/1147/17, яка призначена на 13.12.2017 о 13 год. 00 хв., з окружним адміністративним судом м.Києва, оскільки на вказаний час систему відеоконференцзв’язку заброньовано.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Київської міської митниці державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №812/1147/17 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Київської міської митниці державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №812/1147/17 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.