Постанова № 70759638, 05.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/916/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснянське» (СТОВ «Краснянське» або позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі ГУ ДФС у Луганській області або відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2017, в обґрунтування якого зазначило наступне.

14.04.2017 СТОВ «Краснянське» отримало від ГУ ДФС у Луганській області податковеіповідомлення-рішення форми «Д» від 12.04.2017: за № НОМЕР_1, яким позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 35716,29 грн і нараховано пеню в розмірі 873,12 грн; №0005291303, яким визначено штрафні санкції в розмірі1085530,00 грн та нараховано пеню в розмірі 18454,31 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були винесені ГУ ДФС у Луганській області на підставі акта № 84/12-32-13-03-03738539 від 04.04.2017 про результати проведення документальної позапланової перевірки СТОВ «Краснянське» з питань повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з 01.10.2013 по 30.11.2016.

21.04.2017 позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою на податкові повідомлення-рішення від 12.04.2017, яка була залишена без задоволення.

Зазначив, що СТОВ «Краснянське» на виконання приписів статей 167, 168 ПК України було нараховано та сплачено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2013 по 30.11.2016 в повному обсязі, що також відображено в акті перевірки.

Крім того, за несвоєчасну сплату даного податку СТОВ «Краснянське» було сплачено пеню в розмірі 52813,73 грн згідно платіжного доручення від 22.12.2016 № 2760, яка нарахована Рубіжанською ОДПІ на підставі акта перевірки від 16.12.2016 №980/14/03738539 про результати документальної позапланової перевірки СТОВ «Краснянське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.11.2016.

Однак, незважаючи на те, що СТОВ «Краснянське» було в повному обсязі сплачено податок на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2013 по 30.11.2016 та сплачено пеню за несвоєчасну сплату цього податку у розмірі 52813,73 грн, ГУ ДФС у Луганській області застосовує до позивача штрафні санкції, передбачені ст.127 ПК України.

Позивач вважає, що несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які самостійно визначені платником протягом строків, передбачених ПК України, слугує підставою для відповідальності платника виключно відповідно до ст.126 ПК України, проте ГУ ДФС у Луганській області було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення про притягнення до відповідальності за п.127.1 ст.127 ПК України.

На підставі викладеного просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2017:

- № НОМЕР_1, яким визначено штрафні санкції у розмірі 35716,29 грн і нараховано пеню в розмірі 873,12 грн на загальну суму 36589,41 грн;

- № НОМЕР_2, яким визначено штрафні санкції у розмірі 1085530,50 грн і нараховано пеню в розмірі 18454,31 грн на загальну суму 1103984,81 грн.

У судовому засіданні від 01.08.2017 представник позивача вимоги позову підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні предявленому позову та зазначила, що виявлені в ході перевірки контролюючим органом порушення позивачем не оскаржуються та визнаються. Разом з тим, СТОВ «Краснянське» оскаржується правомірність застосування при розрахунку штрафних санкцій норм ст.127 ПК України, тоді як, на думку позивача, підлягає застосуванню ст.126 ПК України. У подальшому, представник позивача у судове засідання, призначене на 05.12.2017 не прибула, надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала заперечення проти адміністративного позову (т.1 а.с. 216-223), у яких зазначила наступне.

Працівниками ГУ ДФС у Луганській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України та згідно з наказами ГУ ДФС у Луганській області від 20.03.2017 № 142 та від 27.03.2017 №175 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СТОВ «Краснянське» з питань повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.10.2013 по 30.11.2016.

За результатами перевірки складно акт від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539, в якому встановлені порушення СТОВ «Краснянське»:

- підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної сплати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)) у сумі 1512720,62 грн;

- підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, підпунктів 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати військового збору до бюджету у сумі 49845,15 грн.

В акті перевірки зазначено, що відповідно до зведених даних, на підставі головних книг господарства за 2013-2016 року встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб. Заборгованість за податком на доходи фізичних осіб відповідно до головної книги за 2013 рік виникла з грудня 2013 року в сумі 92629,97 грн та в подальшому перерахування податку здійснювалося з порушенням термінів сплати, а в лютому, квітні, липні, серпні, вересні 2014 року, січні, травні, липні, вересні, жовтні, листопаді 2015 року та квітні 2016 року сплата податку відсутня взагалі (данні наведені в таблиці 7 акту перевірки).

В ході перевірки встановлено, що СТОВ «Краснянське» за перевіряємий період з 01.10.2013 по 30.11.2016 не перераховувало (не сплачувало) податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної плати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)) у сумі 1512720,62 грн.

Також в акті перевірки зазначено про порушення термінів сплати військового збору. Відомості щодо нарахування та сплати військового збору, які складені на підставі первинних документів, а саме: розрахункових відомостей по нарахуванню та виплаті заробітної плати та паїв, платіжних доручень по перерахуванню військового збору господарством, виписок з банку по поточному рахунку, головних книг 2013-2016 років, даних інтегрованої картки платника податків наведено у додатку 5 до акта № 84/12-32-13-03-03738539.

Крім того, СТОВ «Краснянське» за перевіряємий період не перераховувало (не сплачувало) військовий збір під час виплати доходу на загальну суму 49845,15 грн, зведені дані наведені у таблиці 12 акту перевірки.

В акті перевірки зазначено, що з 12.12.2016 по 15.12.2016 Рубіжанською ОДПІ ГУ ДФС у Луганські області була проведена документальна позапланова перевірки за аналогічний перевіряємий період з 01.10.2013 по 30.11.2016, результати якої зафіксовані в акті перевірки від 16.12.2016 № 980/14/03738539.

Так, в акті від 16.12.2016 № 980/14/03738539 встановлено факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 661717,87 грн та нараховано пеню за несвоєчасне перерахування вказаної суми у відповідності до ст. 129 ПК України. На підставі акта перевірки та розрахунку пені складено податкове повідомлення- рішення форми «Д» від 20.12.2016 № НОМЕР_3 на суму 52813,73 грн. Нарахована сума пені за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 661717,87 грн сплачена СТОВ «Краснянське» у повному обсязі відповідно до платіжного доручення від 22.12.2016 3 2760 на суму 52813,73 грн.

Факт несвоєчасного перерахування військового збору до бюджету в акті від 16.12.2016 № 980/14/03738539 не встановлено та не зафіксовано.

З огляду на приписи норм ПК України, з урахуванням результатів попередньої перевірки, за результатами якої нараховано пеню за несвоєчасну сплату податку на доходи у сумі 52813.73 грн, ГУ ДФС у Луганській області за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1085530.50 грн та пеню в сумі 18454,31 грн, визначену в податковому повідомленні-рішенні від 12.04.2017 №0005291303; за несвоєчасну сплату військового збору застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 35716.29 грн та пеню в сумі 873.12 грн, визначену в податковому повідомленні-рішенні від 12.04,2017 № НОМЕР_1.

В свою чергу, зауважила, що положення ст.126 ПК України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

У разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 ПКУ.

Положення ст. 127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу.

Тобто, склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

На підставі викладеного, просила суд у задоволенні позовних вимог СТОВ «Краснянське» відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що СТОВ Краснянське є юридичною особою та як платник податків перебуває на обліку в Рубіжанській обєднаній державній податковій інспекції (Кремінське відділення), ідентифікаційний код 03738539 (т. 1 а.с. 9-27).

Працівниками ГУ ДФС у Луганській області відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.12 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 ПК України, згідно з наказами ГУ ДФС у Луганській області від 20.03.2017 № 142 та від 27.03.2017 №175 та повідомлення від 20.03.2017 № 26/12-32-03-01/59 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку СТОВ «Краснянське» з питань повноти та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.10.2013 по 30.11.2016 (т.1 а.с. 223-228).

За результатами перевірки складно акт від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539, в якому встановлені порушення СТОВ «Краснянське»:

- підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної сплати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)) у сумі 1512720,62 грн;

- підпунктів 1.4, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, підпунктів 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168, абзацу «а» пункту 176.2 статті 176 ПК України, що призвело до несвоєчасної сплати військового збору до бюджету у сумі 49845,15 грн (т.1 а.с. 30-65).

На підставі акта перевірки від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539 ГУ ДФС у Луганській області 12.04.2017 відносно СТОВ «Краснянське» винесено податкові повідомлення рішення:

- № НОМЕР_1, яким позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 35716,29 грн та пеню 873,12 грн, всього 36589,41 грн;

- № НОМЕР_2, яким позивачу визначено штрафні санкції у розмірі 1085530,50 грн та пеня 18454,31 грн, всього 1103984,81 грн (т.1 а.с. 28-29).

Як вбачається з акта перевірки від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539 відповідно до зведених даних на підставі головних книг господарства за 2013-2016 року контролюючим органом встановлено несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб. Заборгованість за податком на доходи фізичних осіб відповідно до головної книги за 2013 рік виникла з грудня 2013 року в сумі 92629,97 грн та в подальшому перерахування податку здійснювалося з порушенням термінів сплати.

В ході перевірки встановлено, що СТОВ «Краснянське» за перевіряємий період з 01.10.2013 по 30.11.2016 не перераховувало (не сплачувало) податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної плати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)) у сумі 1512720,62 грн.

Крім того, актом перевірки від 04.04.2017 № 84/12-32-13-03-03738539 встановлено, що СТОВ «Краснянське» сплачено суми військового збору за перевіряємий період з порушенням термінів сплати. Зокрема, СТОВ «Краснянське» за перевіряємий період не перераховувало (не сплачувало) військовий збір під час виплати доходу на загальну суму 49845,15 грн.

Одночасно, з акта перевірки вбачається, що відповідно до попередньої перевірки Рубіжанської ОДПІ з 12.12.2016 по 15.12.2016 СТОВ «Краснянське» за аналогічний перевіряємий період з 01.10.2013 по 30.11.2016 (результати перевірки зафіксовані в акті перевірки від 16.12.2016 № 980/14/03738539) встановлено факт несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 661717,87 грн, у звязку із чим відносно СТОВ «Краснянське» було нараховано пеню за несвоєчасне перерахування вказаної суми у відповідності до вимог ст. 129 ПК України. На підставі акта перевірки та розрахунку пені складено податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 20.12.2016 № НОМЕР_3 на суму 52813,73 грн (т.1 а.с. 121).

Нарахована сума пені за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 661717,87 грн сплачена СТОВ «Краснянське» у повному обсязі відповідно до платіжного доручення від 22.12.2016 3 2760 на суму 52813,73 грн (т.1 а.с.122).

Сума нарахованої пені за несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за результатами перевірки від 04.04.2017 згідно акта №84/12-32-13-03-03738539 становить 18454,31 грн (71268,04-52813,73), що зазначено в розрахунку до податкового повідомлення-рішення (т.2 а.с.100-101).

Факт несвоєчасного перерахування військового збору до бюджету в акті від 16.12.2016 № 980/14/03738539 не встановлено та не зафіксовано. Акт перевірки Рубіжанської ОДПІ від 16.12.2016 № 980/14/03738539 також перебуває в матеріалах справи (т.2 а.с. 29-57).

Суд зауважує, що СТОВ «Краснянське» висновки акта перевірки від 04.04.2017 №84/12-32-13-03-03738539 стосовно виявлених порушень не оскаржуються та визнаються, що було підтверджено у судовому засіданні представником позивача.

Відповідно до частини 3 статті 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Водночас спірним питанням у справі є правомірність застосування ГУ ДФС у Луганській області штрафних санкцій, передбачених статтею 127 ПК України, тоді як, на думку позивача, несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які самостійно визначені платником протягом строків, передбачених ПК України, слугує підставою для відповідальності платника виключно відповідно до статті 126 ПК України.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Положеннями підпункту 14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Зазначеній нормі кореспондує положення ст.18 ПК України, згідно з якими, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Судом встановлено встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи і не заперечувалось представниками сторін, що винесення відносно позивача оскаржуваних податкових повідомлень-рішень обумовлене висновками податкового органу про те, що підприємством (податковим агентом) перераховано до бюджету несвоєчасно та не у повному обсязі суму податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної сплати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)), а також військового збору.

Згідно із пунктом 54.2 статті 54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до положень абзацу 2 пункту 57.1 статті 57 ПК України податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів своєчасної сплати (перерахування) підприємством до бюджету сум утриманого ним податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період, який перевірявся (платіжні документи, розрахункові документи, ін.), отже висновки контрллюючого органу щодо повного, однак несвоєчасного перерахування вказаних платежів відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно із пунктом 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Водночас пунктом 127.1 статті 127 ПК України передбачено, що ненарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення статті 126 ПК України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених ПК України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК України.

Положення статті 127 ПК України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, у тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при цьому розмір штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не відповідно до часу затримки такої несплати (як передбачено статтею 126 ПК), а залежно від кількості допущених порушень протягом певного періоду часу.

Тобто, склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Таким чином, з огляду на перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу (заробітної плати та орендної плати за земельні ділянки сільськогосподарського призначення (паї)) та військового збору після виплати доходу на користь інших платників податків, суд приходить до висновку про правомірність застосування у відношенні позивача штрафних санкцій, визначених статтею 127 ПК України.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 10.11.2015 року по справі №21-2919а15.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу. Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються, коли ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб самостійно виявляється податковим агентом при проведенні перерахунку цього податку, передбаченого пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу, та виправляється в наступних податкових періодах протягом податкового (звітного) року згідно з нормами цього Кодексу.

Тобто, зі змісту положень вказаної статті випливає, що розмір штрафних (фінансових) санкцій за вчинення відповідного порушення визначається (обчислюється) виходячи із кількості вчинених порушень платником податків (податковим агентом) протягом певного періоду часу.

Кваліфікуючою ознакою (повторюваністю) застосування збільшених розмірів штрафів, визначених статтею 127 ПК України є допущення податковим агентом декількох правопорушень, передбачених диспозицією цієї статті (ненарахування, неутримання, та/або несплата податків), протягом 1095 днів, а не факт їх виявлення (визначення) контролюючим органом.

Таким чином, у разі виявлення під час проведення контролюючим органом однієї перевірки податкового агента декількох випадків ненарахування, неутримання та/або несплати (неперерахування) сум податку до або під час виплати ним доходу на користь іншого платника податку, відповідно до кількості вчинених податкових правопорушень протягом встановленого строку (одне, два, три і більше), застосуванню підлягають збільшені розміри штрафних санкцій, передбачені статтею 127 ПК України - 25%, 50% та 75%.

З розрахунку штрафної санкції вбачається, що за перевіряємий період контролюючим органом виявлено, що СТОВ «Краснянське» неодноразово порушувало податкове законодавство в частині несплати (неперерахування) податку на доходи фізичних осіб та військового збору, в результаті чого за перше порушення до підприємства застосовано суму штрафної санкції у розмірі 25% суми податку, що підлягало нарахуванню та/або сплаті до бюджету податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, за друге порушення, вчинене повторно протягом 1095 днів з дати першого - у розмірі 50%, та надалі у розмірі 75% (аналогічні дії, вчинені платником податків (підприємством) протягом 1095 днів втретє та більше).

Отже, твердження позивача в частині неправомірного застосування до нього контролюючим органом сум штрафних санкцій передбачених положеннями статті 127 ПК України не відповідають фактичним обставинам справи.

При цьому, суд звертає увагу, що перевіркою своєчасності виплати найманим працівникам СТОВ «Краснянське» доходів у вигляді заробітної плати на підставі розрахункових відомостей, касових документів та головної книги встановлено, що за період з 01.10.2013 по 30.11.2016 порушення термінів виплати заробітної плати не встановлено (стор. 4 акта перевірки), що також підтверджується наданим представником відповідача дослідженням своєчасності виплати заробітної плати за перевіряємий період з 01.10.2013 по 30.11.2016.

Суд критично сприймає доводи позивача стосовно сплати ним пені у розмірі 52813,73 грн (платіжне доручення №2760 від 22.12.2016), яка була нарахована Рубіжанською ОДПІ на підставі акта перевірки від 16.12.2016 №980/14/03738539, оскільки матеріалами справи встановлено, що актом перевірки від 04.04.2017 №84/12-32-13-03-03738539 встановлено порушення несвоєчасної сплати СТОВ «Краснянське» податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу та військового збору позивачу за той же період (з 01.10.2013 по 30.11.2016), у звязку із чим винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Згідно розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 12.04.2017 №0005291303, сплачена позивачем сума пені у розмірі 52813,73 грн була врахована ГУ ДФС у Луганській області при визначенні розміру пені за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 12.04.2017 №00-5291303 та становить 18454,31 грн (71268,04-52813,73), що відповідає вимогам чинного законодавства (т.2 а.с.98-101).

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не повертаються.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 05 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складання постанови в повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Краснянське до головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 06 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3