Ухвала суду № 70759430, 24.10.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року № 810/2990/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати дії ГУ Національної поліції в Київській області щодо несплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення у вигляді премії, за період його проходження служби в національній поліції, протиправними;

- стягнути з ГУ Національної поліції в Київській області, частину грошового забезпечення ОСОБА_1, у вигляді несплаченої премії за весь час служби в національній поліції в період з 06.11.2015 по 15.06.2016 в сумі 10118,16 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2990/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу по справі не з'явились.

06.10.2017 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 та від 19.09.2017 витребувані докази по справі від відповідача до суду не надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення з нормативним та документальним обґрунтуванням у разі невизнання позову;

- копію Положення про ГУ Національної поліції в Київській області із наказом про його затвердження;

- копію Положення про преміювання ГУ Національної поліції в Київській області із наказом про його затвердження;

- письмове пояснення про те, на підставі чого здійснювалось преміювання поліцейських у період з 07.11.2015 по 07.12.2015 (до моменту затвердження Положення про преміювання поліцейських ГУ Національної поліції в Київській області наказом ГУ НП в Київській області від 08.12.2015 №44);

- копію послужного списку позивача;

- копію наказів про призначення на посаду позивача в органах Національної поліції, переміщення по службі та звільнення;

- копії матеріалів службового розслідування щодо застосування дисциплінарного стягнення, через що було звільнено позивача;

- копії списків особового складу Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, які подавались для преміювання за період з листопада 2015 року по червень 2016 року;

- копії фінансових документів, які визначають кошторисні бюджетні асигнування, затверджені по грошовому забезпеченню для утримання особового складу ГУ НП в Київській області із помісячним планом асигнувань за період з листопада 2015 року по червень 2016 року;

- документи щодо нарахованого грошового зобов’язання позивача із зазначенням всіх складових та підстав нарахування за весь період служби в територіальних органах ГУ НП в Київській області;

- докази щодо формування фонду преміювання ГУ НП в Київській області за 2015 рік, за 2016 рік;

- копію грошового атестату на позивача;

- письмове пояснення про причини та підстави не нарахування премії позивачу за період з листопада 2015 року по червень 2016 року;

- копії наказів про преміювання по Таращанському відділенню поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області за період з листопада 2015 року по червень 2016 року.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 16 листопада 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

4. Провадження у справі зупинити до 16 листопада 2017 року та призначити наступне судове засідання у справі на 16 листопада 2017 року о 11:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.