Ухвала суду № 70759359, 04.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6168/17

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання вимоги №ф-47 від 05.05.2011 р. такою, що не є виконавчим документом (листом), та не відповідає вимогам законодавства України,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, в якому позивач просить визнати «вимогу» № ф-47 від 05.05.2011р., складену Управлінням ПФУ, такою, що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п. 3, 4, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно адміністративного позову, підставою для звернення до суду є прийняття Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровський вимоги № Ф-47 від 05.05.2011 року на підставі якої, відділом державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції було прийнято постанову від 02.10.2013 року ВП №40011448 про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що суть заявленого спору у справі, що розглядається, полягає у оскарженні дій та рішення органу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій на підставі вимоги управління Пенсійного фонду України, як виконавчого документу.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1,2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено учасниками виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно Комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», позивач – ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, предметом розгляду якого було прийняття УПФУ у м. Білгород-Дністровський вимоги № Ф-47 від 05.05.2011 року та прийняття Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції постанови від 02.10.2013 року ВП №40011448, а саме: 09.08.2016 року у справі №815/3928/16; 08.09.2016 року у справі №815/4553/16; 03.11.2016 року у справі №815/5818/16; 04.12.2016 року у справі №815/7087/16; 07.02.2017 року у справі 815/746/17; 13.02.2017 року у справі 815/893/17; 07.03.2017 року у справі 815/1370/17; 19.04.2017 року у справі 815/2310/17; 18.10.2017 року у справі 815/5399/17.

Враховуючи вищевказане, станом на 09.08.2016 року позивачу вже було відомо про порушення її прав під час прийняття УПФУ у м. Білгород-Дністровський вимоги № Ф-47 від 05.05.2011 року та при прийнятті Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області постанови від 02.10.2013 року ВП №40011448.

Таким чином, перебіг шестимісячного строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання вимоги № Ф-47 від 05.05.2011 року, складеної Управлінням ПФУ, такою, що не відноситься до виконавчого документа (листа), що не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України «Про виконавче провадження», визнати неналежним, недійсним документом, відсутністю повноважень на дію, не достовірним – сплинув.

В свою чергу, перебіг десятиденного строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом про оскарження дій та рішення органу державної виконавчої служби щодо відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій на підставі вимоги управління Пенсійного фонду України вимоги № Ф-47 від 05.05.2011 року – також сплинув.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В свою чергу, позивач не навела у своїй позовній заяві жодних обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже суддею не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Окрім того, необхідно зазначити, що позивач неодноразово зверталась до суду з тотожнім позовом.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду та будь-яких обгрунтованих обставин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не зазначено, а суддею не встановлено, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, як такої, що подана після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 160-165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання вимоги №ф-47 від 05.05.2011 р. такою, що не є виконавчим документом (листом), та не відповідає вимогам законодавства України – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.