Постанова № 70758950, 06.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості у розмірі всього 598974,96 грн., у тому числі по:

- орендній платі з фізичних осіб в сумі 592101,50 грн.;

- земельному податку з фізичних осіб в сумі 1024,74 грн.;

- єдиному податку з фізичних осіб в сумі 125,09 грн.;

- єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, які проводять незалежну професійну діяльність, в сумі 5723,63 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року роз'єднані поєднані в одне провадження позовні вимоги по справі №804/4971/16, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі всього 6873,46 грн., у тому числі по: земельному податку з фізичних осіб в сумі 1024,74 грн., єдиному податку з фізичних осіб в сумі 125,09 грн., єдиному внеску для фізичних осіб-підприємців, у тому числі, які обрали спрощену систему оподаткування, які проводять незалежну професійну діяльність, в сумі 5723,63 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заявлена до стягнення у цій справі податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 592101,50 грн. виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення №0006811701 від 20.02.2015 року на суму 488362,83 грн., у тому числі 390690,26 грн. за основним платежем та 97672,57 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

- нарахування контролюючим органом пені в сумі 104358,44 грн. за період з 20.02.2015 року по 30.03.2016 року на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у зв'язку із узгодженням в судовому порядку сум нарахованих податковим повідомленням-рішенням №0006811701 від 20.02.2015 року.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про його оскарження, у зв'язку із чим ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі №804/4971/16 було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №804/3877/16 (первісний номер справи).

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року по справі №804/7205/16 (первісний номер справи №804/3877/16) позовну заяву ОСОБА_3 задоволено, суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 20 лютого 2015 року №0006811701.

Вказана постанова суду набрала законної сили 30 жовтня 2017 року на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частин першої та третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, правомірність рішення, яким визначено відповідачу до сплати суму заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 488362,83 грн., перевірена в судовому порядку, рішення скасовано.

Також суд зазначає, що нарахована контролюючим органом пеня в сумі 104358,44 грн. за період з 20.02.2015 року по 30.03.2016 року на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у зв'язку із узгодженням в судовому порядку сум нарахованих податковим повідомленням-рішенням №0006811701 від 20.02.2015 року не підлягає стягненню, оскільки податкове повідомлення-рішення скасоване.

З системного аналізу обставин справи суд не знайшов підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 1 грудня 2017 року.