Ухвала суду № 70758870, 27.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.;

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період вересень-жовтень 2017 р. в сумі 5 490,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період вересень-жовтень 2017 р. в сумі 5 490,73 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 р. було відкрито провадження по адміністративній справі №804/7149/17 за позовом Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період вересень-жовтень 2017 р. в сумі 5 490,73 грн., та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

13.11.2017 р. за вх.№5464-ел/17, шляхом електроного зв’язку, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, в якому позивач просить суд залишити без розгляду адміністративний позов Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період вересень-жовтень 2017 р. в сумі 5 490,73 грн., та просить суд розглядати дане клопотання без його участі.

Сторони в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін відповідно до положень ст.128 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що в період з 09.11.2017 р. по 17.11.2017 р. включно, суддя Жукова Є.О. перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою від 10.11.2017 р. №204, складеною начальником відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1.

Відтак, адміністративна справа №804/7149/17, яка ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 р. призначена до судового розгляду на 15.11.2017 р. о 14 год. 00 хв. була знята з розгляду та призначена на 27.11.2017 р. о 15 год. 30 хв.

При цьому суд зазначає, що заявлене позивачем у даній справі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду вважається судом, як клопотання про відкликання позовної заяви, в розумінні п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, диспозиція зазначеної вище норми КАС України не вимагає обов`язкового обґрунтування заявленного клопотання про відкликання позовної заяви з боку позивача.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання про відкликання позовної заяви, а відтак - залишає адміністративний позов Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період вересень-жовтень 2017 р. в сумі 5 490,73 грн. без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період вересень-жовтень 2017 р. в сумі 5 490,73 грн. – задовольнити.

Адміністративний позов Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період вересень-жовтень 2017 р. в сумі 5 490,73 грн.– залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.