Ухвала суду № 70758863, 30.11.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

30 листопада 2017 року

Справа № 808/3411/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В. розглянувши питання про процесуальне правонаступництво в адміністративні справі

за позовом: Приватного підприємства “ ВЄНОМЄТ МЕТАЛ”

до Державної податкової інспекції у Шевченкіському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №00002414 від 19.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства “ВЄНОМЄТ МЄТАЛ” (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченкіському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №00002414 від 19.04.2016.

Представником Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області надано клопотання (вх. №33404 від 29.11.2017), яким просить здійснити правонаступництво та замінити первинного відповідача по справі ДПІ у Шевченкіському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на належного відповідача – Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Дослідивши наявні у справі докази та вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом наведеної норми КАС України, для вирішення питання про заміну сторони адміністративного процесу правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула.

При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов’язки переходять до правонаступників.

Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 “Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби” ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізької області реорганізовано шляхом приєднання до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первинного позивача на його правонаступника – Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.1 ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області його правонаступником, а саме - Запорізькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області в адміністративній справі №808/3411/16 за позовом Приватного підприємства “ВЄНОМЄТ МЄТАЛ” до Державної податкової інспекції у Шевченкіському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова