Ухвала суду № 70758775, 15.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2017 року справа №804/4946/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр", про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Банк Михайлівський” в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ “Банк Михайлівський”, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-розрахунковий центр”, з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “Банк Михайлівський” про визнання нікчемним правочину зарахування 19.05.2016 року грошових коштів в загальній сумі 31162,30 грн.;

- зобов’язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3, як вкладника ПАТ “Банк Михайлвський”, яки має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №980-027-000000376 від 12.01.2015 року на суму 31162,30 грн.;

- зобов’язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “Банк Михайлівський” ОСОБА_2 включити позивача до переліку вкладників ПАТ “Банк Михайлівський”, які отримують кошт в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №980-027-000000376 від 12.01.2015 року на суму 31162,30 грн.

Разом з поданою позовною заявою, позивачем надано клопотання про звільнення від оплати судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що вік позивача становить 78 років, з 02.02.1999 року він має статус пенсіонера та отримує пенсію в розмірі 2447,49 грн.; інших доходів або підтримки він інших осіб не має.

В заяві про звільнення від оплати судового збору позивачем, також, зазначено, що він є інвалідом третьої групи, постійно хворіє, переніс оперативне втручання, весь час знаходиться під наглядом лікарів у зв’язку зі своїм захворюванням, а тому несе значні витрати, пов’язані з придбанням ліків та проходженням медичних процедур. Позивач знаходиться в скрутному фінансовому становищі, тому станом на день подання позову до суду не має коштів для сплати судового збору.

На підтвердження обставин, викладених в заяві про звільнення від оплати судового збору, позивачем надано суду:

- довідку Центрального об’єднаного УПФУ в м. Дніпропетровську від 31.07.2017 року №9023/03-11, в якій зазначено, що позивач отримує пенсію за віком при повному стажі у розмірі 2447,49 грн. щомісячно;

- копію довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії міської лікарні №8 (офтальмологічна МСЕК) серії 12ААА №645893, в якій зазначено групу інвалідності – третя з 21.06.2017 року, причина інвалідності – загальне захворювання по зору.

Вирішуючи заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що за змістом частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік суб'єктів, які мають пільги та звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказана норма Закону не містить такої підстави для звільнення від оплати судового збору, як фінансове становище позивача, а тому у суду відсутні правові підстави для звільнення позивача від оплати судового збору.

Натомість суд зазначає, що умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат є незадовільний майновий (матеріальний) стан сторони, незалежно від того, чи є сторона фізичною особою чи юридичною.

Враховуючи те, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд приходить до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 88, 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Відстрочити сплату судового збору у справі №804/4946/17 до прийняття рішення по суті спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.