Ухвала суду № 70758607, 05.12.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. Справа №805/3801/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Хороші С.С.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000665016 від 02.08.2017 року про зменшення суми від’ємного значення ПДВ на 1 472 743,65 грн. та податкового повідомлення-рішення №0000675016 від 02.08.2017 року в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 619 953,99 грн.

Представники позивача у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи у Вищому адміністративному суді України № К/800/28447/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 серпня 2016 року №0000234300, №0000244100 та набрання законної сили судовим рішенням.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши клопотання представників позивача приходить до наступного.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом, в судовому засіданні, встановлено, що позивачем до Вищого адміністративного суду України разом з касаційною скаргою було подано клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення по справі 805/527/17, однак, Вищим адміністративним судом України виконання судового рішення, яке оскаржується позивачем, зупинено не було.

Отже, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи у Вищому адміністративному суді України № 805/527/17(К/800/28447/17)

Крім того, суд зауважує, що відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, якість розгляду справ, не допускання фактів зволікання, вживання всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків покладається на суддів.

Статтею 3 КАС України, визначено поняття розумного строку, це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Строки розгляду справи не можуть вважатися розумними у випадках безпідставного задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричиняє продовження процесуальних строків на тривалий час, невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи тощо.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод” до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошено у судовому засідані 05.12.2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.