Ухвала суду № 70758588, 06.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 грудня 2017 року Справа №804/8228/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення (вх. №54734/17 від 06.12.17), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії №32 Головного кправління Національної поліції в Дніпропетровській області, оформлене протоколом №18/6005 від 27.11.2017р. про невідповідність лейтенанта поліції ОСОБА_1 нпсектора сектору кадрового забезпечення Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України - у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що у поданій 06.12.2017р. до суду позовній заяві, ОСОБА_1 у якості відповідачів по справі визначив Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області (відповідач 1) та Атестаційну комісію №32 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (відповідач 2).

Згідно п.9 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ч.1 ст.13 та ч.1 ст.63 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський перебуває у службових відносинах із державою в особі центрального органу управління поліцією (територіального органу поліції), а тому належним відповідачем за позовною вимогою про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії є відповідний орган поліції, керівник якого таку комісію створив.

Вказана правова позиція узгоджується із Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок непроходження ними атестації» №11 від 29.09.2016р.

Водночас, всупереч зазначеному у поданій позовній заяві у якості відповідача 2 по справі зазначено – Атестаційну комісію №32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Отже, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із уточненням суб'єктного складу сторін, а саме - визначенням належного відповідача за поданим ОСОБА_1 до суду адміністративним позовом із наданням примірника уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вищенаведений недолік позовної заяви ОСОБА_1 може бути усунений шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням суб'єктного складу сторін, а саме - визначенням належного відповідача за поданим ОСОБА_1 до суду адміністративним позовом із наданням примірника уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №32 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України із уточненням суб'єктного складу сторін, а саме - визначенням належного відповідача за поданим ОСОБА_1 до суду адміністративним позовом із наданням примірників уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.