Постанова № 70758094, 28.11.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4578/17

Провадження 3/645/1940/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, директора ТОВ "Реммашресурс", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Реммаршресурс», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19, допустив завищення податкового кредиту на суму 380204 грн. у зв'язку з документально оформленими операціями з ТОВ «ОСОБА_2 Трейд» (податковий номер 40044347) за квітень 2016 року, ТОВ ВКФ «Мікон» (податковий номер 30173462) за травень 2016 року та червень 2016 року, ТОВ «Сталкер КП» (податковий номер 39728927) за вересень 2016 року, ТОВ «Голди» (податковий номер 40350534) за листопад 2016 року, ТОВ «ДТЕК Сервіс» (податковий номер 34456687) за листопад 2016 року, ПАТ «ДТЕК Західенерго» (податковий номер 23269555) за грудень 2016 року, ТОВ «Лаконіс Трейд» (податковий номер 40662278) за грудень 2016 року, що призвело до завищення відємного значення з податку на додану вартість у розмірі 35 834 грн. за грудень 2016 року та до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 344 370 грн. в тому числі за квітень 2016 на суму 42 185 грн., за травень 2016 на суму 6 000 грн., за червень 2016 на суму 7 333 грн., за вересень 2016 на суму 1 870 грн., за листопад 2016 на суму 155 469 грн., за грудень 2016 на суму 131 513 грн., з порушенням п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59 від 11 жовтня 2017 року, ксерокопією листа про запрошення з метою підписання протоколів про адміністративне правопорушення, ксерокопією акту неявки посадових осіб ТОВ «Реммаршресурс» № 3588/20-40-14-12-11 від 11 жовтня 2017 року, витягом з акту перевірки від 14.08.2017 року № 9820/20-40-14-12-11/40181642.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу підприємства, але повістки ОСОБА_1 отримані не були. Адреса місця проживання ОСОБА_1 в протоколі не зазначена.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано актом перевірки від 14.08.2017 року № 9820/20-40-14-12-11/40181642.

Статтею 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАПпідлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч