Рішення № 70757774, 28.11.2017, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4201/17

Провадження № 2/346/1982/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_4 спілки «Прикарпаття» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове повернення кредиту та відсотків за користування кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні посилається на те, що 12 листопада 2015 року між позивачем ОСОБА_4 спілкою «Прикарпаття» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 121115-469ДЖ, згідно якого кредитна спілка надала відповідачу ОСОБА_2 разовий кредит у сумі 20 000грн. на ремонт та реконструкцію нерухомого майна, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а останній зобов’язався повернути кредит позивачу на умовах передбачених цим Договором.

Вказує, що згідно п.п. 5.4.3 – «б» Договору кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Зазначає, що 12 листопада 2015 року укладено договір поруки між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_4 спілкою «Прикарпаття», згідно якого відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання відповідати перед Кредитором по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_2 .

Погашення з моменту одержання кредиту по 14.03.2017 р. відповідачем ОСОБА_2 здійснювалось з недотриманням графіка погашення, а з 14.03.2017 р. по даний час оплата по кредиту не здійснювалась взагалі. Вказує, що всі переговори та листування з відповідачами не принесли жодних результатів. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.09.2017 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 становить 17 889 грн. 05 коп. з яких: 14 759,23 грн. –основна сума кредиту, 3 129,82 грн. – нараховані відсотки.

Просить суд позовні вимоги задовільнити та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості в сумі 17 889 грн. 05 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсяз.і

Суд, заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовільнити з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2015 року між позивачем ОСОБА_4 спілкою «Прикарпаття» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 121115-469ДЖ, згідно якого кредитна спілка надала відповідачу ОСОБА_2 разовий кредит у сумі 20 000грн. на ремонт та реконструкцію нерухомого майна, на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов’язався повернути його Спілці на умовах передбачених цим Договором (а.с.7-8)

Згідно п.п. 5.4.3 – «б» Договору позивач кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

12 листопада 2015 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_4 спілкою «Прикарпаття» укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання відповідати перед Кредитором по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_2 (а.с.14).

Погашення з моменту одержання кредиту по 14.03.2017 р. відповідачем ОСОБА_2 здійснювалось з недотриманням графіка погашення, а з 14.03.2017 р. по даний час оплата по кредиту не здійснювалась ,чого не заперечив в судовому засіданні особисто відповідач ОСОБА_2 (а.с.5-6) Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.09.2017 року сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 становить 17 889 грн. 05 коп. з яких: 14 759,23 грн. –основна сума кредиту, 3 129,82 грн. – нараховані відсотки.(а.с.4)

Відповідачам надсилались листи, листи-претензії з проханням дотримуватись графіку погашення кредиту та оплатити заборгованість(а.с.17-26). Однак вимоги позивача ОСОБА_4 спілки «Прикарпаття»не були виконані відповідачами та погашення на підставі договору не відбулось.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.

Таким чином, загальна заборгованість станом на 01.09.2017 рокупо вказаному договору становить17 889 грн. 05 коп.

На підставі наведеного та ст.ст. 10, 11, 15, 16, 60, 203, 212, 215, 553,554, 559, 598 ЦК України, Постанови Пленуму ВССУ з розглдяу цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", керуючись ст.ст.10,11,57,58,60, 212-218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_4 спілки «Прикарпаття» (вул. Театральна 20/1 м. Коломия Івано-Франківська область, 78203, р/р 26503991, МФО 380805 в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» код ЄДРПОУ 25824311) заборгованість по кредитному договору № 121115-469ДЖ від 12 листопада 2015 року, яка виникла станом на 01 вересня 2017 року в сумі 17 889 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев ять) грн. 05 коп. з яких: 14 759,23 грн. –основна сума кредиту, 3 129,82 грн. – нараховані відсотки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 спілки «Прикарпаття» (вул. Театральна 20/1 м. Коломия Івано-Франківська область, 78203, р/р 26503991, МФО 380805 в ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» код ЄДРПОУ 25824311 заборгованість по кредитному договору № 121115-469ДЖ від 12 листопада 2015 року, яка виникла станом на 01 вересня 2017 року в сумі 17 889 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев ять) грн. 05 коп. з яких: 14 759,23 грн. –основна сума кредиту, 3 129,82 грн. – нараховані відсотки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 спілки «Прикарпаття» по 800 (вісімсот ) гривень з кожного витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Беркещук Б. Б.