Ухвала суду № 70757334, 29.11.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6900/17

Провадження № 2-п/161/232/17

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Новаковській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду , -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення, мотивуючи тим, що воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без наданої належної оцінки доводам та запереченням сторін, оскільки відповідач та її представник ОСОБА_2 повідомляли суд про те, що не можуть з’явитися в судове засідання з поважних причин у визначений судом день та час, в зв’язку з перебуванням представника відповідача на стаціонарному лікуванні, з 11.09.2017р., просили у зв’язку з цим перенести судове засідання на іншу дату, так як участь представника для ОСОБА_1 була обов’язковою, про що вона зазначила в заяві. Отримавши вказане повідомлення, суд, посилався на те, що представник вдруге в судове засідання не з’явився, без врахування поважності причин неявки, безпідставно провів заочний розгляд справи по наявних доказах, у зв’язку з чим, було порушено право відповідача на захист та позбавлено можливості надати інші докази, здобуті її представником, що мають істотне значення для справи, зокрема, доказами про те, що відповідач не перешкоджає виконанню рішення суду від 20.05.2014 року, є, зокрема: матеріали виконавчого провадження, акт опису спірної квартири; докази реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4: будинкова книга, паспорт відповідача, довідка про склад сім’ї, пояснення свідків. Ці докази будуть надані під час судового засідання. Вважає, що у відповідача наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та захисту конституційних прав дитини. Посилається на узагальнення практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах Верховного суду України від 01.05.2007р., згідно з якими суди повинні дотримуватись наступних умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Вважає, що виключно за наявності всіх п’яти умов суд може провести заочний розгляд справи.

В судове засідання заявник - представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 та інші учасники судового розгляду не з’явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення суду за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вищевказаного оскаржуваного заявником заочного рішення Луцького міськрайонного суду, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення задоволено частково; зокрема, виселено ОСОБА_1 та її неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з двохкімнатної квартири № 13, яка знаходиться в будинку № 7 по вулиці Привокзальній у місті Луцьку, на яку звернуто стягнення на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.05.2014 року у справі №161/5917/14-ц, провадження № 2/161/2199/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, без надання іншого житлового приміщення.

Суд вважає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, представником заявника суду не надано .

На думку суду, сам факт відсутності заявника в судовому засіданні при постановленні заочного рішення 17 жовтня 2017 року не може бути підставою для його скасування, у разі відсутності інших підстав.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 у скасуванні заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - орган опіки та піклування Служба у справах дітей Луцької міської ради, про виселення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта