Ухвала суду № 70756795, 06.12.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1108/17

Номер провадження 1-кп/623/139/2017

У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Довгополої І.В.

за участю прокурора: Козир М.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 309 КК України, ОСОБА_3 за частини третьої статті 185 КК України, ОСОБА_1 за частиною третьої статті 185, частиною першою статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 309 КК України, ОСОБА_3 за частини третьої статті 185 КК України, ОСОБА_1 за частиною третьої статті 185, частиною першою статті 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами один, п'ять частини першої статті 177 КПК України.

Обвинувачені та захисник не заперечували проти клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки прокурора, обвинувачених, захисника, суд вважає продовження існування ризиків, передбачених пунктами один, п'ять частини першої статті 177 КПК України: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання та продовження строку дії домашнього арешту, суд враховує вік обвинувачених, обвинувачений ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину, вони мають міцні соціальні зв`язки, тяжкість покарання, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, ОСОБА_2, відсутність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_1, наявність судимостей у обвинуваченого ОСОБА_2, репутацію обвинувачених, розмір матеріальної шкоди, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення як особи, які ніде офіційно не працюють, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно обрати та продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не встановлено.

За таких обставин, наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 06 лютого 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту.

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на два місяці - до 06 лютого 2018 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло (місце постійного проживання), яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Селянська, 24, в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. - без дозволу прокурора або суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_2 залишати житло (місце постійного проживання), яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Короленка, 8 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. - без дозволу прокурора або суду.

Зобов'язати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із міста Ізюму Харківської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк