Рішення № 70755566, 04.12.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6127/17

Провадження № 2/639/2423/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обсеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 500325440 від 01.12.2012 на суму 16000 грн.

Між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата Майнінг Груп" 30.09.2014 укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги по вищезазначеному кредитному договору перейшло до ТОВ "Дата Майнінг Груп".

10.10.2016 між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та позивачем укладено Договір Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 - характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43565,19 грн. На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 від імені ТОВ "Дата Майнінг Груп" направлено відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному вище кредитному договору.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення його персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак, після відступлення ТОВ "Дата Майнінг Груп" позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Внаслідок чого відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 43565,19 грн, з яких: 14896,29 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16268,90 грн - заборгованість по процентам та комісією; 12400 грн - штрафи, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача та понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив розглядати справу за відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № 500325440 від 01.12.2012 на суму 16000 грн (а.с. 7, 8).

Згідно з умовами вказаного кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідач передбачені вказаним договором зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконала, внаслідок чого загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 43565,19 грн, яка складається з: 14896,29 грн - заборгованість за кредитом; 5900,90 грн - заборгованість по відсотках; 10368,00 грн - заборгованість по комісії; 12400,00 грн - штрафи (а.с. 11).

Відповідно ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.09.2014 між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата Майнінг Груп" укладено Договір факторингу, за яким право грошової вимоги до боржника по вищевказаному кредитному договору відступлене на користь ТОВ "Дата Майнінг Груп" (а.с. 14-15, 16).

10.10.2016 позивач та ТОВ "Дата Майнінг Груп" уклали Договір Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, неустойки та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Дата Майнінг Груп", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 17-19).

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБвід 10.10.2016 (характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43565,19 грн (а.с. 21).

На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБвід 10.10.2016 ТОВ "Дата Майнінг Груп" направлено відповідачеві лист від 19.10.2016 з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів» по вказаному вище кредитному договору (а.с. 12).

У зв'язку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено лист від 24.10.2016 з повідомленням про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 13). Однак, після відступлення ПАТ "Дата Майнінг Груп" позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Внаслідок чого відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 43565,19 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням, долученим до матеріалів цивільної справи (а.с. 2).

Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 43565,19 грн та судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512-514, 516, 525, 526, 530, 610, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 500325440 від 01.12.2012 у сумі 43565 (сорок три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн 19 коп., яка складається з: 14896,29 грн - заборгованість за кредитом; 5900,90 грн - заборгованість по відсоткам; 10368,00 грн - заборгованість по комісії; 12400,00 грн - штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30,код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк