Ухвала суду № 70755103, 06.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9162/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі № 432/9162/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі № 432/9162/16-ц про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 5043,91 грн.

Стягувач в судовому засіданні пояснила, що у квітні 2017 року вона отримала судовий наказ і відразу звернулася до виконавчої служби за його виконанням, але виконавці сказали їй приходити у вересні 2017 року. Після цього з травня 2017 року до самого кінця серпня 2017 року вона перебувала в смт. Мілове Луганської області. У вересні 2017 року,Ю коли її дитина пішла до школи, вона мала намір пред’явити судовий наказ до виконання, але приблизно з 13.09.2017 року її дитина захворіла і вона була вимушена протягом близько десяти днів проходити стаціонарне лікування разом із дитиною в КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня». Після цього, дитина продовжила хворіти і вона ще 2 тижні провела з дитиною вдома, надавши відповідну довідку про неможливість відвідування занять до школи, де навчається дитина. 03.10.2017 року вона пред’явила судовий наказ до виконання, але вже було запізно і судовий наказ був їй повернутий.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.08.2016 року по справі № 428/9162/16-ц було задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Армопласт» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 5043,91 грн. Судовий наказ набрав законної сили 13 вересня 2016 року.

03 листопада 2017 року державним виконавцем Сєвєродонецького МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області було сформовано повідомлення на адресу стягувача про повернення судового наказу без прийняття до виконання у зв’язку із пропуском строку пред’явлення виконавчого документу до виконання. Із змісту вказаного повідомлення також вбачається, що судовий наказ було пред’явлено стягувачем до виконання 03 жовтня 2017 року.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (в редакції, яка була чинною станом на час прийняття судового наказу) вбачається, що виконавчий документ, який було видано судом за наслідками розгляду цивільної справи, може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно із ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (в редакції, яка є чинною станом на час звернення стягувача із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року, в той час як судовий наказ про стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати було видано 25.08.2016 року і такий наказ підлягав негайному виконанню, тобто наказ було видано і строк пред’явлення його до виконання розпочався до набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження», то відповідно на цей судовий наказ розповсюджується дія п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року. Такий судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, суд вважає, що належить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, адже такий строк стягувачем фактично пропущено не було.

Суд також вважає за необхідне роз’яснити стягувачу, що вона має право звернутися до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної під час оформлення судового наказу в частині вказівки строку пред’явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі № 432/9162/16.

Роз’яснити стягувачу, що вона має право звернутися до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної під час оформлення судового наказу в частині вказівки строку пред’явлення наказу до виконання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін