Ухвала суду № 70754513, 05.12.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/567/17 Провадження № 2/395/439/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-технічної експертизи

05 грудня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Лисенку В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ МТС «Ятрань» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно технологічна станція «Ятрань»», Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документів для зясування наступних питань:

1. Чи виконаний фрагмент документа Додаткової угоди від 19.08.2015 року Договору оренди землі, а саме рукописний текст «Я ОСОБА_1 являюсь орендодавцем земельної ділянки № 28 в чому засвідчую свій підпис» і підпис від імені ОСОБА_1 раніше ніж друкований текст документа?

2. Чи існував фрагмент рукописного тексту Додаткової угоди від 19.08.2015 року та підпис перед друкуванням на принтері друкованого фрагменту тексту та чи є поверх фрагменту рукописного тексту частинки тонеру (чорнил) друкувального пристрою (принтеру)?

Представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представик відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання передставника позивача та просив суд призначити комісійну експертизу для зясування питань, викладених до експерта представником позивача.

Вислухавши вищевказані пояснення, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-технічну експертизу документів.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 148, 150, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно технологічна станція «Ятрань»», Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки комісійну судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний фрагмент документа Додаткової угоди від 19.08.2015 року Договору оренди землі, а саме рукописний текст «Я ОСОБА_1 являюсь орендодавцем земельної ділянки № 28 в чому засвідчую свій підпис» і підпис від імені ОСОБА_1 раніше ніж друкований текст документа?

2. Чи існував фрагмент рукописного тексту Додаткової угоди від 19.08.2015 року та підпис перед друкуванням на принтері друкованого фрагменту тексту та чи є поверх фрагменту рукописного тексту частинки тонеру (чорнил) друкувального пристрою (принтеру)?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташоване за адресою: вул. Велика Окружна, буд. 4, м. Київ, 03170, тел. 8 (044) 405-74-69. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

оригінал реєстраційної справи за № 1212454635238 щодо земельної ділянки кадастровий № 3523883200:03:000:0028, яка належить ОСОБА_1 на 28 аркушах в якій мається оригінал додаткової угоди від 19.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки № 28 за № 11 від 01.09.2016 року; копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 на 95 аркушах на яких наявні вільні зразки підписів ОСОБА_1 та експериментальні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 на 20 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів з часу надходження ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/567/17 Провадження № 2/395/439/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-технічної експертизи

05 грудня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Лисенку В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ МТС «Ятрань» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно технологічна станція «Ятрань»», Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява.

Під час судового засідання представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документів для зясування наступних питань:

1. Чи виконаний фрагмент документа Додаткової угоди від 19.08.2015 року Договору оренди землі, а саме рукописний текст «Я ОСОБА_1 являюсь орендодавцем земельної ділянки № 28 в чому засвідчую свій підпис» і підпис від імені ОСОБА_1 раніше ніж друкований текст документа?

2. Чи існував фрагмент рукописного тексту Додаткової угоди від 19.08.2015 року та підпис перед друкуванням на принтері друкованого фрагменту тексту та чи є поверх фрагменту рукописного тексту частинки тонеру (чорнил) друкувального пристрою (принтеру)?

Представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представик відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання передставника позивача та просив суд призначити комісійну експертизу для зясування питань, викладених до експерта представником позивача.

Вислухавши вищевказані пояснення, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-технічну експертизу документів.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 148, 150, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинно технологічна станція «Ятрань»», Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки комісійну судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний фрагмент документа Додаткової угоди від 19.08.2015 року Договору оренди землі, а саме рукописний текст «Я ОСОБА_1 являюсь орендодавцем земельної ділянки № 28 в чому засвідчую свій підпис» і підпис від імені ОСОБА_1 раніше ніж друкований текст документа?

2. Чи існував фрагмент рукописного тексту Додаткової угоди від 19.08.2015 року та підпис перед друкуванням на принтері друкованого фрагменту тексту та чи є поверх фрагменту рукописного тексту частинки тонеру (чорнил) друкувального пристрою (принтеру)?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що розташоване за адресою: вул. Велика Окружна, буд. 4, м. Київ, 03170, тел. 8 (044) 405-74-69. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

оригінал реєстраційної справи за № 1212454635238 щодо земельної ділянки кадастровий № 3523883200:03:000:0028, яка належить ОСОБА_1 на 28 аркушах в якій мається оригінал додаткової угоди від 19.08.2016 року до договору оренди земельної ділянки № 28 за № 11 від 01.09.2016 року; копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_1 на 95 аркушах на яких наявні вільні зразки підписів ОСОБА_1 та експериментальні вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 на 20 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи 30 днів з часу надходження ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний