
Справа № 349/256/17
Провадження № 22-ц/779/1994/2017
Категорія 55
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Рогатинського районного суду від 21 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з Рогатинської ЦРЛ на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з січня по серпень 2015 року в сумі 1 638,92 грн.
Рогатинська ЦРЛ на дане рішення подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Як на підставу для звільнення Рогатинська ЦРЛ посилається на те, що лікарня є бюджетною установою та на даний час має обмежене бюджетне фінансування, тому не має можливості повністю чи частково сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна довести і подати докази на підставі того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) майнове становище, але й подати до суду відповідні докази.
Як роз’яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 №10, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв’язку із цим обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на відсутність коштів призначених для сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому у задоволені клопотання слід відмовити.
За таких обставин, наведені апелянтом обставини не є підставою для звільнення установи від сплати судового збору в розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати у розмірі 5 730,69 грн., а тому судовий збір повинен сплачуватися за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.
Враховуючи вищенаведене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги повинна становити 704,00 грн.
За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:
рахунок отримувача – 31212206780002;
отримувач – Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;
код ЄДРПОУ отримувача – 37952250;
банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;
код банку отримувача (МФО) – 836014;
код класифікації доходів бюджету – 22030001.
При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;____(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.
Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
У зв’язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
У задоволенні Рогатинської центральної районної лікарні про звільнення від сплати судового збору – відмовити.
Апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 20 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
ОСОБА_2. Василишин
Судове рішення № 70754209, Апеляційний суд Івано-Франківської області було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 349/256/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: