Ухвала суду № 70754145, 05.12.2017, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

05.12.2017

2/394/209/17

394/318/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов’язання вчинити певні дії та цивільній позов Розсохуватецької сільської ради Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з цивільним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов’язання вчинити певні дії.

12 червня 2017 року ухвалою судді провадження у справі було відкрито.

14 листопада 2015 року Розсохуватецька сільська рада Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звернулась до суду з заявою про залучення її в якості третьої, яка самостійно заявляє вимоги щодо предмета спору. Крім того подала цивільний позов до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_1, третя особа фермерське господарство «Осієвського Івана Юхимовича» про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов’язання вчинити певні дії.

15 листопада 2017 року зазначені позови об’єднанні в одне провадження.

05.12.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1, в якому останній просив витребувати матеріали реєстраційної справи №613942935236 щодо реєстрації права власності земельної ділянки площею 7 га, кадастровий номер 3523685000:02:000:2011 (рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 37920659 від 03.11.2017 року), що зберігаються в архіві сектора з питань державної реєстрації Новоархангельської районної державної адміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_1, як і представник третьої особи ФГ «ОСОБА_1Ю.» в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просив клопотання розглядати у його відсутності та задовольнити його.

Прокурор Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та представник третьої особи Розсохуватецької сільської ради Кіровоградської області у своїх заявах не заперечували проти задоволеного клопотання.

Представник відділу Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою оперативного розгляду справи суд вважає, що розгляд клопотання можливо провести у відсутності сторін, з метою оперативного розгляду справи протягом розумного строку.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 6 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

З урахуванням положень зазначених норм матеріального права суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме витребування доказів із Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, а саме матеріали реєстраційної справи №613942935236 щодо реєстрації права власності земельної ділянки площею 7 га, кадастровий номер 3523685000:02:000:2011 (рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 37920659 від 03.11.2017 року), що зберігаються в архіві сектора з питань державної реєстрації Новоархангельської районної державної адміністрації, які можуть бути доказом у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов’язати Новоархангельську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати суду матеріали реєстраційної справи № 613942935236 щодо реєстрації права власності земельної ділянки площею 7 га, кадастровий номер 3523685000:02:000:2011 (рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 37920659 від 03.11.2017 року), що зберігаються в архіві сектора з питань державної реєстрації Новоархангельської районної державної адміністрації.

Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: