Ухвала суду № 70754074, 05.12.2017, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/366/17

Провадження № 2/350/904/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 жовтня 2017 року провадження по даній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2017 року ухвалу Рожнятівського районного суду від 09 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованого розподілу справ, вказану справу передано мені, судді Рожнятівського районного суду Максиміву І.В. для продовження розгляду.

Разом з тим, я, як головуючий, брав участь у розгляді вказаної цивільної справи в суді першої інстанції, в якій ухвалено рішення про закриття провадження у справі, яке було скасоване апеляційною інстанцією, а справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст. 6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою неупередженості та втілення довіри громадськості до суду вважаю, що у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії слід заявити самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ст. 209 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Максиміва І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.