Ухвала суду № 70751876, 05.12.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/13187/17

провадження 2/201/2974/2017

УХВАЛА

05 грудня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про залучення іншої особи до участі в справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи Національний банк України і Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, відшкодування збитків та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про розірвання договорів, стягнення збитків і моральної шкоди, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про притягнення до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог Міністерство фінансів України і РНБО України, оскільки вимоги позову можуть торкатися інтересів вказаних юридичних осіб в такій якості, вони, на думку представника відповідача, можуть мати безпосереднє відношення до вказаного в позові спірного питання і розгляд справи можливий саме за участю цих осіб.

З’ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, оскільки предметом спору є порушення, з точки зору позивача, прав саме відповідачем і саме перед позивачем по правовідносинам сторін, а не спір з приводу фінансування, націоналізації банку, обороноздатності, придбання акцій, безпеки чи інші зобов’язання, не стоїть питання у позивача і про визнання договорів чи наказів недійсним чи інш.; з огляду на це права вказаних осіб в цьому судовому засіданні як третіх осіб не можуть бути охоплені вимогами позивача і предметом спору, а отже і підстав для притягнення вказаних осіб до участі в розгляді цієї справи немає.

Поставлене питання не тягне за собою обов’язок залучення вказаних осіб для участі в розгляді справі, вимоги (конкретні чи опосередковані) до вказаних осіб не заявлені, відносини сторін урегульовані законом, з огляду на заявлене клопотання, предмет спору, докази, об’єкти дослідження і інш. різні, переконливих і основаних на законі доказів на підтвердження вказаних клопотань суду не надано, в справі достатньо матеріалів, що свідчать про можливість та необхідність участі в розгляді справи саме сторін та вже залучених третіх осіб. З цих же підстав можливо було говорити про державне казначейство, Кабінет Міністрів та інш., але такого клопотання вказана сторона не заявляє.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не ґрунтується на вимогах закону, тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про притягнення до участі в справі в якості третіх осіб Міністерство фінансів України та РНБО України без самостійних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -