Постанова № 70751479, 08.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17698/17

Провадження № 3/200/3790/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

«08» листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

«11» жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 29.09.2017 року о 18.28 год. в м. Дніпро на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул.. Барвінковської водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Вольво д.н.з. АЕ 1080АС перед поворотом ліворуч не надав дороги транспортному засобу Zongshen ZS200GS д.н.з. АЕ 5465АВ, котрий рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку в результаті чого сталося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті ДТП вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судове засідання з’явився ОСОБА_1 та пояснив, що він рухаючись в крайній лівій смузі руху по пр. Богдана Хмельницького зі сторони 12 кварталу в бік вул.. ОСОБА_3 мав намір повернути на вул.. Барвінкову, після чого він ввімкнув лівий покажчик повороту та виїхав на трамвайні колії. Автомобілі які рухалися по головній дорозі з правого боку зупинилися, щоб дати змогу проїхати йому. Він почав рух для перетину перехрестя, однак наприкінці маневру він відчув незначний удар в задню частину транспортного засобу. Як з’ясувалося в його автомобіль врізався мотоцикл , який рухався між тротуаром та рядом автомобілів, які пропускали потік автомобілів в якому рухався ОСОБА_1 Зазначив, що для зустрічного руху передбачено дві полоси, на той момент, коли їх пропускали дві полоси руху були зайняті, місця для руху мотоцикла не було. фактично він не міг побачити мотоцикл за зупинившимся транспортом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29 вересня 2017 року о 18.29 год. він рухався по пр. Богдана Хмельницького в крайньому правому ряді зі швидкістю близько 20 км/год. На перехресті з вул.. Барвінківською перед ним вискочив автомобіль с д.н.з. АЕ 1080АС не надав йому переваги в русі, оскільки він рухався по головній дорозі. Осквльки був затор на дорозі зліва від нього стояв автобус «Богдан», який закривав обзор, а тому маневр автомобіля Вольво він помітив дуже пізно та застосував екстрене гальмування для уникнення зіткнення, але в повній мірі це здійснити не вдалося. Внаслідок чого він зачепив задню накладку на бампер переднім колесом свого мотоцикла після чого впав разом з мотоциклом на лівий бік.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що була пасажиром в транспортному засобі Вольво 29 вересня 2017 року. Вони їхали по пр. Богдана Хмельницького та збиралися повернути на вул.. Барвінківську, перетнули трамвайні колії, потік автомобілів зустрічного напрямку зупинився. Вони майже перетнули перехрестя і сталося зіткнення, вона навіть не зро0зуміла, що сталося, водій мотоцикла лежав на боку, пізніше сказав, що не бачив їхнього автомобіля.

На підставі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як передбачено ст.33 КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи у сукупності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вирішив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, на підставі ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, ч.2 ст. 276, ч.1 ст.277, ст.ст. 307,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять) грн. (УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31210206700004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 37989274, код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Роз’яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, а у разі несплати штрафу - для виконання Шевченківському відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови,шляхом подання заяви до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Е.В. Женеску