Ухвала суду № 70751218, 30.11.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8473/17

(1-кс/199/1191/17)

УХВАЛА

30.11.2017

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_8., при секретарі ОСОБА_9., за участю прокурора ОСОБА_10., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002876 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002876 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2017 до ЧЧ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дії направлені на зміну права власності будинку АДРЕСА_1, на яке має спадкове право спадкоємця ОСОБА_1.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2017 за № 12016040630002876 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.01.2017 встановлено, що 24.01.2017 о 17:27 годин державним реєстратором Департаменту комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер НОМЕР_1 від 08.11.1990 провів державну реєстрацію (з відкриттям розділу), індексний номер 33625586 від 30.01.2017 за громадянином ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 22.10.2012 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, розмір частки 1\1.

Згідно відповіді Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори №1286/02-14 від 07.04.2017 до с/с 278/2017 вбачається, що згідно даних архіву Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. За зазначеним реєстровим номером вказана нотаріальна дія не посвідчувалась, такого реєстраційного номера не існує, зазначений документ нотаріальною конторою не видався.

Згідно інформації державного земельного кадастру, на земельну ділянку на якій розташовано домоволодіння на підставі підроблених документів був наданий кадастровий номер НОМЕР_4. Технічна документація була складена 23.02.2017 ТОВ Бізнес-Експерт, спеціаліст землевпорядник ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5), який являється також ІНФОРМАЦІЯ_3. Підприємство знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Січеславська Набережна 29.

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.03.1990 зареєстрованим в реєстраційну книгу № 531 під реєстровим номером 7, будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_12, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкоємцем якої є ОСОБА_1.

23.11.2017 будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1. показав, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2. Є власником і єдиним спадкоємцем домоволодіння АДРЕСА_1, яке залишилось після бабки ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та матері ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_5. У лютому 2017 року, до нього приїхали двоє невідомих осіб, та вимагали продати їм належне домоволодіння по АДРЕСА_1, за 120000 гривень. Він відмовився оскільки не мав наміру його продавати, тоді вони повідомили що все рівно заберуть у нього будинок. Коли у березні 2017 року він звернувся за допомогою в оформлені свідоцтва про право на спадщину, дізнався що право власності на будинок зареєстрував за собою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (іпн НОМЕР_2).

Після чого ОСОБА_1. звернувся до ТОВ Бізнес-Експерт, щоб дізнатися на яких підставах вони проводили землевпорядні роботи по цій земельній ділянці. Там йому повідомили що до них звертався гр. ОСОБА_2 (НОМЕР_6), також надали копії документів з якими він звертався. Серед них була копія паспорта гр. ОСОБА_2, копія підробленого свідоцтва про спадщину від 08.11.1990 реєстровий номер НОМЕР_1, технічний паспорт від 25.02.2015, витяг з державного реєстру речових прав від 30.01.2017, сформований державним реєстратором ОСОБА_3. Технічний паспорт складено підприємством ТОВ БТІ ГРУП (код ДРПУ 38754377) виконавець експерт ОСОБА_7 реєстраційний № 3251.

Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення в Департаменті комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, за адресою: м.Кам'янське, проспект Василя Стуса, 10/12 оригіналів документів, які були підставою внесення запису і проведення державної реєстрації (з відкриттям розділу), 33625586 від 30.01.2017 за громадянином ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 22.10.2012 року виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, розмір частки 1\1, а саме: оригіналів журналів в яких мається відомості та підпис особи, яка здійснила замовлення, щодо вчинення державної реєстрації з відкриттям вищевказаного розділу, з метою з'ясування ким саме було здійснено вищевказане замовлення; всіх оригіналів документів які були підставою вчинення державної реєстрації (з відкриттям розділу), 33625586 від 30.01.2017 року за громадянином ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 22.10.2012 року виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, розмір частки 1\1; з метою встановлення особи яка фактично здійснила оплату за послугу державної реєстрації; з метою направлення оригіналів документів які мають вільний зразок підпису фактичного замовника для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи з технічного дослідження документів, і в подальшому використання оригіналів вищевказаних документів як речовий доказ в кримінальному провадженні, так як у слідства є підстави вважати, що вище зазначені документи мають ознаки підробки, фальсифікації, та лягли в основу здійснення фактичної реєстрації права власності будинку АДРЕСА_1 іншому власнику; з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи яка вчинила злочин, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, та в цілому оригінали вищевказаних документів необхідні за для запобігання їх знищення, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння зазначеного злочину, а це за своєю сутністю охоронювана законом таємниця вчинення дій, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів вищезазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Таким чином, законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в його провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що витребування перелічених документів необхідне для проведення перевірок та призначення експертиз.

За змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотанні не наведено. Однією з підстав для вилучення оригіналів документів слідчий наводить необхідність призначення різного роду експертиз, однак не надає підтвердження, що така експертиза призначена, і без оригіналів документів її неможливо провести.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу, згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Проте, підстави для вилучення оригіналів документів, зазначених у клопотанні, не містять свого обґрунтування згідно п.7 ч.2 ст.160 КПК України.

Утім, вбачаю можливим задовольнити клопотання частково та надати заступнику начальника слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_11, або працівникам оперативного підрозділу за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій наступних документів - журналів в яких мається відомості та підпис особи, яка здійснила замовлення, щодо вчинення державної реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер 33625586 від 30.01.2017 за громадянином ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 22.10.2012 року виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, розмір частки 1\1, з метою з'ясування ким саме було здійснено вищевказане замовлення; всіх копій документів які були підставою вчинення державної реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер 33625586 від 30.01.2017 реєстрації права власності за громадянином ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України НОМЕР_7 від 22.10.2012 року виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, які знаходяться в Департаменті комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам'янське, проспект Василя Стуса, 10/12.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 163-168, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12017040630002876 за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_11, або працівникам оперативного підрозділу за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій наступних документів - журналів в яких мається відомості та підпис особи, яка здійснила замовлення, щодо вчинення державної реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер 33625586 від 30.01.2017 за громадянином ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 22.10.2012 року виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, розмір частки 1\1, з метою з'ясування ким саме було здійснено вищевказане замовлення; всіх копій документів які були підставою вчинення державної реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер 33625586 від 30.01.2017 реєстрації права власності за громадянином ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_2 паспорт громадянина України НОМЕР_7 від 22.10.2012 року виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, які знаходяться в Департаменті комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, за адресою: м. Кам'янське, проспект Василя Стуса, 10/12.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановления, тобто до 30.12.2017.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8