Ухвала суду № 70750189, 04.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19770/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю позивача та представника ОСОБА_1, відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного кадастрового реєстру Управілння Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ТОВ ЕКФ «Власна справа», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Стефанишину С.Л.

Відповідач та представник заперечили проти заявленого відводу посилаючись на відсутність підстав для відводу судді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вислухавши доводи скаржника та міркування представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання щодо заявленого відводу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 09 листопада 2006 року «справа Білуха проти України» вказав, що «навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість, або іншими словами «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому суд вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді заява підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід представника позивача ОСОБА_1 судді Стефанишину С.Л. - задовольнити.

Справу передати для здійснення перерозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин