Рішення № 70750128, 06.12.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1701/17

Провадження № 2/675/677/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ДОДАТКОВЕ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю прокурора Шудри Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні Ізяславського районного суду в м. Ізяславі справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ізяславської центральної районної лікарні, Ізяславської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Ізяславської центральної районної лікарні, Ізяславської районної ради з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, мотивуючи це тим, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року справа № 682/472/15-к (провадження № 1-кп/675/32/2015) ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України в кримінальному провадженні № 12015240150000024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказана ухвала набрала законної сили 28 травня 2015 року. Згідно вказаної ухвали суду 19 січня 2015 року близько 05 год. 30 хв. на 44 км + 250 м автодороги Т 23-13 сполученням «Камянка-Шепетівка» неподалік с. Припутні Ізяславського району Хмельницької області водій автомобіля марки «ВАЗ 210990» ОСОБА_2, рухаючись зі сторони м. Шепетівка в напрямку м. Ізяслава, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечного керування ним, проявив необережність, будучи стомленим внаслідок тривалого перебування за кермом транспортного засобу, заснув, у результаті чого не впорався з керуванням автомобілем, зїхав в лівий по ходу кювет, де зіткнувся із деревом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 210990» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому дистального метаепіфіза лівої стегнової кістки, переломів шостого, сьомого та восьмого ребер правої половини грудної клітки, що належать до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Невиконання водієм ОСОБА_2 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України перебуває у причинному звязку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у виді завданих потерпілій тілесних ушкоджень. Через отримані тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_3 знаходилась на лікуванні у хірургічному відділенні Ізяславської ЦРЛ з 19 січня 2015 року по 09 лютого 2015 року, тобто 22 ліжко-дня. Витрати Ізяславської ЦРЛ на лікування ОСОБА_3 за вказаний період становлять 1862, 97 грн. Зазначені витрати ОСОБА_2 добровільно не відшкодував. Ізяславська ЦРЛ є лікувально-профілактичним закладом, заснованим на спільній власності територіальних громад Ізяславського району Хмельницької області. Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури пропонує стягнути з ОСОБА_2 на користь Ізяславської ЦРЛ 1862, 97 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_3

02 жовтня 2017 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було винесене рішення, яким позов заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Ізяславської центральної районної лікарні 1862 грн. 97 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_3

При винесенні вказаного рішення судом не було вирішене питання про судові витрати, а тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає за доцільне винести додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Інші сторони в судове засідання за викликом не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з письмовими клопотаннями про проведення судового засідання за їх відсутності.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 79 Цивільного процесуального Кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 227, 228, 294, 295, 296, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Миколи Микитюка, 106 Б, кв. 57, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізяславським РС УДМСУ у Хмельницькій області 10 березня 2016 року, працюючого у ТОВ «Восток» м. Київ, вул. Соломянська, 1, на користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: О. С. Янішевська