Ухвала суду № 70749805, 01.12.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО"до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 р. представником Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" подано до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 27.12.2017 р., в режимі відеоконференції в Франківському районному суді м.Львова.

Відповідно до ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Стаття ст.158-1 ЦПК України, передбачає право суду, а не обов’язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зміст позовної заяви і її обґрунтування є достатньо повними та зрозумілими і відсутність представника позивача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи.

Приміщення Тернопільського міськрайонного суду, обладнані системою відеоконференцзв’язку лишу у чотирьох залах судових засідань та використовуються суддями Тернопільського міськрайонного суду, зокрема слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні провадження для комунікації з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою.

Представником Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" не наведено жодних обґрунтувань (крім зазначення того, що місцезнаходження ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" є м.Київ вул. Бульварно-Кудрявська,33 та адреса місця реєстрації представника позивача м.Львів вул. Демнянська,4/20) та не представлено переконливих доказів того, що він не має можливості брати участі у судових розглядах особисто та користуватися своїм правом на ефективний засіб юридичного захисту, шляхом подання доказів, їх дослідженні безпосередньо у судовому засіданні та доведення перед судом їх переконливості.

Як вже зазначалося, відсутність представника позивача в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи. Представником подано позов та документи, які є достатньо повними і зрозумілими та подаються клопотання по ходу розгляду справи, тому відмова суду у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, жодним чином не порушує гарантоване право сторони позовного провадження на участь у судовому розгляді.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО"до ОСОБА_1 про стягнення коштів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.