Ухвала суду № 70748655, 29.11.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11462/17 2-с/335/32/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

29 листопада 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Якимової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ (справа № 335/11462/17, 2-н/335/246/2017) про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р № 26002045720001, р/р № 26032045720004, які відкриті в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121), суми заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 по 31.05.2017 у розмірі 14 269 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят девять) грн. 38 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р № 26002045720001, р/р № 26032045720004, які відкриті в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121), судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Копію вказаного наказу боржники отримали 26.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

03.11.2017 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування даного судового наказу, мотивуючи її тим, що КП «Водоканал» визначив заборгованість за період з 01.10.2014 по 30.05.2017 у розмірі 14269,38 грн., а відповідно до наданого КП «Водоканал» розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення АДРЕСА_1, заборгованість за період з 01.10.2014 по 30.05.2017 становить 6850,27 грн. 1280,00 грн. (сплачена сума за цей період) = 5570,27 грн., якщо не враховувати субсидію. Сума, яку вимагає заявник стягнути становить 14269,38 грн. Також, згідно з наказом стягнуто заборгованість за період, який перевищує строк позовної давності три роки, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України. З наведених підстав вважають, що судовий наказ має бути судом скасовано.

Представник стягувача, боржники у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, причин неявки суду не повідомили. ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надавали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

За змістом статтей 95, 96 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ може бути видано лише за безспірною вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги. При наявності спору судовий наказ не може бути видано, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню за заявою боржника.

Як встановлено у судовому засіданні, боржник оспорює розмір заборгованості, стягнутої за судовим наказом, в частині, що охоплюється загальним строком позовної давності в три роки.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що боржники 02.09.2017, 19.09.2017, 20.09.2017 сплатили заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 350,00 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 26, 27, 28). Тобто, станом на час звернення стягувача до суду 25.09.2017 мало місце зменшення розміру заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Зазначені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті105-1 ЦПК Україниза результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява боржників про скасування судового наказу підлягає задоволенню, з огляду на що скасовує судовий наказ (справа № 335/11462/17, 2-н/335/246/2017). Також суд вважає за необхідне розяснити стягувачеві комунальному підприємству «Водоканал» право на заявлення даних вимог у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Євгенівни та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2017 р. справа № 335/11462/17, 2-н/335/246/2014 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р № 26002045720001, р/р № 26032045720004, які відкриті в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121), суми заборгованості з оплати за спожиту воду і послуги каналізації за період з 01.10.2014 по 31.05.2017 у розмірі 14 269 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят девять) грн. 38 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 (р/р № 26002045720001, р/р № 26032045720004, які відкриті в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121), судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., розяснивши комунальному підприємству «Водоканал» право на заявлення даних вимог у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова