Ухвала суду № 70748348, 06.12.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3098/17

Провадження № 1-кп/333/415/17

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Запоріжжя Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Кругліковій А.В., при секретарі Михалок О.І., за участю прокурора Богача С.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальні провадження №12017080040001335 від 29.03.2017 року у кримінальній справі №333/3098/17 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Черняховського, буд. 26, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за обвинуваченням в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Окрім цього, останній є особою раніше судимою, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних звязків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу. Також, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, останнім вчинено під час іспитового строку. У звязку із переховуванням від суду, ухвалою Комунарського районного суду від 25.10.2017 року ОСОБА_1 оголошено у розшук, що дає підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може продовжувати переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати запобіжний захід, не пов'язаний із обмеженням волі. Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України,підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно дост. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років. В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є особою раніше судимою, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто, не має стійких соціальних звязків, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, останнім вчинено під час іспитового строку. У звязку із переховуванням від суду, ухвалою Комунарського районного суду від 25.10.2017 року ОСОБА_1 оголошено у розшук, що дає підстави вважати, що останній, знаходячись на волі, може продовжувати переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. В судовому засіданні прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини. Отже, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню судом. Відповідно до ч.3ст. 183 КПК України,суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4ст. 183 КПК України, суд вважає за можливим призначити обвинуваченому заставу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182-194,196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виглядітримання під вартоюнастрок в 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 16 години 25 хвилин 06.12.2017 року до 16 години 25 хвилин 03.02.2018 року.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. (р/р №37319085001205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, отримувач платежуТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_1 покладаються наступні обовязки, передбаченіст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;

- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у м. Запоріжжя.

Ухвала діє з 16 години 25 хвилин 06.12.2017 року до 16 години 25 хвилин 03.02.2018 року та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова