Ухвала суду № 70748227, 05.12.2017, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2777/17

№/п 2/317/1166/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., за участю участю представника позивача – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні позовні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа : Фонд державного майна України, про захист трудових прав працівника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника, у яких просив суд визнати недійсними рішення наглядової ради ОСОБА_3 акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», оформлене протоколом наглядової ради ПАТ «ЗАлК» №1 від 31.01.2017 року в частині зобов»язання генерального директора здійснювати закупівлю робіт та послуг у відповідності до Закону України «Про здійснення публічних закупівель» та рішення наглядової ради ОСОБА_3 акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», оформлене протоколом наглядової ради ПАТ «ЗАлК» №10 від 12.07.2017 року в частині доручення генеральному директору товариства виконувати вимоги слідчих та правоохоронних органів під час розслідування по кримінальному провадженню , зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12016080060001844 від 26.04.2016 року за фактом розкрадання майна Товариства.

У попередньому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_1, підтримав позови, заперечував проти закриття провадження у справі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання за їхньої відсутності, хоча до клопотання не надано підтвердження того, що ОСОБА_4 є повноважним представником відповідача.

Від представника третьої особи - Фонду державного майна України, надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважають цей спір корпоративним, а не трудовим.

Суддя, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, подане клопотання, вважає, що справа за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», про захист трудових прав працівника, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 КЗпП України, до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства, трудовими чи корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави ХV Кодексу законів про працю України.

Спори, пов»язані з оскарженням членами виконавчих органів товариства , а також членами наглядової ради товариства , які уклали з товариством трудові договори , рішень відповідних органів товариства про звільнення (усунення, відсторонення, відкликання) їх із посади, розглядаються в порядку цивільного судочинства як трудові спори.

Способом захисту порушених або оспорюваних прав у таких категоріях спорів є позов про поновлення на посаді, зобов»язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов»язків тощо відповідної посадової особи господарського товариства, а не позов про визнання недійсним відповідного рішення загальних зборів акціонерів (учасників) товариства чи наглядової ради товариства.

Відповідно до п.п.38-39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», учасники товариства (акціонери), а також інші особи, права та законні інтереси яких порушено рішенням наглядової ради чи виконавчого органу товариства, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти, оскільки наглядова рада та виконавчий орган товариства є його органами управління, що приймають обов'язкові для виконання рішення.

Рішення наглядової ради товариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Відповідачем за таким позовом є товариство.

Не є підвідомчими судам також спори про визнання недійсним протоколу засідання наглядової ради товариства.

Враховуючи, що позовними вимогами у даному позові є визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ «ЗАлК», а не поновлення трудових прав позивача(усунення перешкод у виконанні посадових обов»язків), даний спір є корпоративним, а не трудовим.

За таких підстав даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинен розглядатися господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України .

Згідно ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суддя закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав,треба закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 30,130,205 ч.1 п.1, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», третя особа : Фонд державного майна України, про захист трудових прав працівника.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов