Ухвала суду № 70747817, 06.12.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6660/17

2/303/3061/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ (АТ) «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 Бачан Важаєвич про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ (АТ) «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

При вивчені позовної заяви із доданими до неї документами поданого позивачем, зокрема Кредитного договору №105/1 від 18.04.2006 року та Іпотечного договору №104/2 від 18.04.2008 року, вбачається, що позивач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 59 400 доларів США для поповнення обігових коштів і в якості забезпечення виконання своїх зобов’язань щодо погашення кредиту позивач надав Кредитору в іпотеку нерухоме майно.

Разом з тим, споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) фізичним особам на придбання споживчих товарів або послуг у тимчасове користування, під процент, на умовах строковості та платності.

У свою чергу, іпотечний кредит — це договір банківського кредиту, в межах якого права кредитора (банку) забезпечені нерухомим майном.

Таким чином, аналізуючи всі надані позивачем документи у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що кредит наданий позивачу не відноситься до споживчого, а до Іпотечного, а тому позивач при зверненні до суду не звільняється від сплати судового бору.

При таких обставинах, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірах та у порядку встановленому Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ (АТ) «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 Бачан Важаєвич про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначений недолік протягом двох днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6