Рішення № 7074765, 10.12.2009, Печерський районний суд міста Києва

справа  №2-4969 /09

2009 рік                                                          

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня  2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді                  Бусик О.Л.

за участю секретаря -                Борисенко А.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання платіжної картки з кредитною лінією та розірвання договору про відкриття карткового рахунку,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року ПАТ «СЕБ Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 7 серпня 2007 року між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією, відп овідно до якого, позивач відкрив відповідачці на картрахунок відновлювальну кредитну лінію в національній валюті в межах загальної суми 12 800 грн. 00 коп., на умовах сплати 24 % річних та частковим щомісячним погашенням заборгованості, термін дії кредитного ліміту – 365 днів з дня виникнення дебетового сальдо по картковому рахунку. В період дії договору відповідачка не дотримувалася умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитну та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі  22 790 грн. 48 коп., в зв’язку з чим, позивач просить розірвати даний договір та стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості.  

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.  

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 7 серпня 2007 року між ВАТ «СЕБ Банк» та                 ОСОБА_1 укладений договір про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією. Відп овідно до вказаного договору, позивач відкрив відповідачці на картрахунок відновлювальну кредитну лінію в національній валюті в межах загальної суми 12 800 грн. 00 коп., на умовах сплати 24 % річних та частковим щомісячним погашенням заборгованості, термін дії кредитного ліміту – 365 днів з дня виникнення дебетового сальдо по картковому рахунку. Станом на 31 липня 2009 року сума заборгованості за кредитним договором становила 22 790 грн. 48 коп., з яких:                  15 211 грн. 15 коп. – заборгованість за тілом кредитом, 7 560 грн. 58 коп. – заборгованість за відсотками.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Відповідно до пункту 5.2.3. вказаного договору, банк має право розірвати договір у випадку порушення або невиконання держателем умов цього договору.

Згідно із п. 3.1. укладеного між сторонами договору про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією від 7 серпня 2007 року, ОСОБА_2 зобов’язувалася до 10-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отриманого кредиту, сплачувати 10 % від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом до дати закінчення безперервного терміну дії кредитного ліміту та щомісячно здійснювати сплату відсотків, в день нарахування відсотків, за період з попереднього по поточний день нарахування відсотків.    

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

    Відповідно до ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачкою порушені права позивача, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 22 790 грн. 48 коп. підлягають задоволенню.          

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та  в інших випадках, встановлених договором або законом.  

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання   відповідачкою умов кредитного договору, зокрема порушення пункту 3.1., яким передбачено внесення грошових коштів в рахунок щомісячного часткового погашення заборгованості, що є істотним порушенням умов договору, тому позовні вимоги позивача в частині розірвання кредитного договору також підлягають задоволенню.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 236 грн.                  50 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215,  224-233 ЦПК України,  ст. ст. 526, 530,  651, 653, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання платіжної картки з кредитною лінією та розірвання договору про відкриття карткового рахунку – задовольнити.

Розірвати договір про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією від 7 серпня 2007 року, укладений між публічним акціонерним товариством «СЕБ Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»  код ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175 , заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки з кредитною лінією у розмірі  22 790 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк»  код ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175 , витрати з оплати судового збору у розмірі 236 грн. 50 коп. та  витрати з оплати  інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя: