
Єдиний унікальний номер 219/3600/2014-ц
Номер провадження 22-ц/775/2168/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
6 грудня 2017 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба», треті особи: комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на гараж, за зустрічним позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба», треті особи: комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності на гараж – відмовлено.
Зустрічний позов об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба» до Бахмутської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: комунальне підприємство «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності, визнання недійсним рішення міської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку – задоволено частково.
Вирішено питання про судові витрати.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Проте, до апеляційної скарги заявником не додано копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для відповідача ОСББ «Дружба» та третіх осіб: КП «Бахмутське бюро технічної інвентаризації», відділ Держгеокадастру в Артемівському районі Донецької області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.
Крім того, Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
З апеляційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами. За первісним позовом заявлена одна майнова вимога, за зустрічним позовом – одна майнова та одна немайнова вимога (а.с. 205-211, т. 2).
Заявником при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 704,00 грн.
Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 99,88 грн. (243,60 грн. х 3 х 110% – 704,00 грн.) за такими реквізитами: отримувач – Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача – 31212206780015, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО – 834016, призначення платежу – судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Виходячи з наведеного вище, апеляційна ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 297, 295, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року – залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору та надання копій апеляційних скарг для всіх учасників справи, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що в разі несплати судового збору або ненадання копій апеляційних скарг для всіх учасників справи у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 70747203, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 06.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/3600/2014-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: