Ухвала суду № 70747064, 06.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/823/2017(м)

264/5863/14-ц

Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Доповідач Кочегарова Л.М.

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07 лис топада 2017 року на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2015 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д098/АК-059.08.2 від 22 травня 2008 року в загальному розмірі 2113,61 доларів США та 168 590,32 грн. Вирішено питання про судовий збір.

13 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2015 року та його скасування.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя донецької області від 25 лютого 2015 року та призначено справу до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість судового рішення просять скасувати ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2015 року.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2015 року, не може бути відкрито та справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

За положенням ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК України та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові.

Відповідно до п.16 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про залишення заяви щодо перегляду заочного рішення без розгляду.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачі оскаржують ухвалу про скасування заочного рішення, що не входить до переліку ухвал, визначених ч.1 ст.293 ЦПК України, та якою задоволена заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику,прощо постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2015 року, не може бути відкрито, а цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07 листопада 2017 року, в частині оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2015 року, повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для вирішення питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова